臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度輔宣字第5號
聲 請 人 楊柏隆
相 對 人 王秀月
關 係 人 王寶桂
上列當事人間輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告王秀月（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人。
選定楊柏隆（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人王秀月之輔助人。聲請程序費用由受輔助宣告人負擔。
理 由
一、對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思 表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得 因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助 之宣告，民法第15條之1定有明文。再按，受輔助宣告之人 ，應置輔助人，民法第1113條之1第1項定有明文。又按，法 院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為輔助人；法院為選定輔助人 前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告 及建議；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利 益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人 間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助 宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與 內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此觀 民法第1113條之1第2項準用第1111條第1項、第2項、第1111 條之1之規定即明。
二、聲請意旨略以：聲請人為相對人之次子。相對人於民國111 年6月24日起因失智症（阿茲海默症），致其為意思表示或 受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。為此 依民法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條規定聲請 本院准予對相對人為輔助宣告，並選定聲請人為相對人之輔 助人暨指定關係人為會同開具財產清冊之人，並提出親屬系 統表、戶籍謄本、同意書、診斷證明書等件為證。三、經查，聲請人主張之事實業經其提出上開書證為證。又本件
經本院以視訊方式於鑑定機關即聯新國際醫院鑑定醫師陳修 弘前點呼相對人姓名，相對人呈坐姿、戴口罩、意識清醒， 相對人知悉出生年月日及年齡，能辨識左右定向、衣服顏色 、現在時間、年度、佰元及仟元紙鈔，對簡易加減乘除能正 確計算，並自述曾到百貨公司購買化妝品新臺幣10萬元。鑑 定人沈信衡醫師對相對人心神及身體狀況初步診斷結果表示 ：詳如鑑定報告等語，有本院112年3月8日訊問筆錄附卷可 稽。另參聯新國際醫院所出具精神鑑定報告結果略以：據病 歷記載、家屬陳述、鑑定當日訪談及心理衡鑑之綜合判斷， 個案目前整體認知功能上呈現部份的受損，MMSE為25分（切 截分數為26/27)、CDR為0.5(疑似失智)，可能也導致出現非 理性購物行為，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意 思表示效果之能力，顯有不足等語，有該院檢附之精神鑑定 報告書在卷足按。綜上，本院審酌於鑑定過程勘驗訊問相對 人時，其對簡易加減乘除能正確計算，並有購買高價位消費 品之能力，且經鑑定人實施鑑定後，發現其於會談時雖可切 題應答，但表達較不流暢，自認記憶力較差；另依心理衡鑑 結果，顯示其CDR結果評定為0.5（疑似失智），個案在各領 域中大多有疑似以上的受損表現，對近日事物時常遺忘，對 時間順序稍有困難，對解決問題及分析事物異同稍有困難， 對處理工作及購物及財產和社區活動有輕微障礙，居家生活 有輕微障礙，能夠自我照顧，並認相對人目前整體認知功能 上呈現部份的受損，並已達其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足之情形，故聲請人聲 請對於相對人為輔助宣告，核無不合，應予准許。四、相對人既為受輔助宣告之人，則依法應為其置輔助人，本院 斟酌相對人之現況，可認聲請人係為預防相對人無法控制自 己，過度消費商品，為約制保護相對人而為本件聲請，以保 障相對人財產安全；且聲請人為相對人之次子，有穩定居住 所，對於相對人之行為、身體狀況及財務狀況應知之最詳， 可協助處理相對人個人事務、保管相對人的證件、印章且聲 請人並無不適任之情形，堪認由其擔任輔助人最符合相對人 之利益，爰選定聲請人擔任相對人之輔助人。
五、法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分權能 ，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告之人 之行為具有同意與否之權限。從而，本件無須選任開具財產 清冊之人，輔助人亦無須開具財產清冊陳報法院，附此敘明 。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 3 月 27 日
家事法庭 法 官 林文慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 3 月 27 日 書記官 蘇珮瑄