臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度訴字第492號
原 告 張晁凱
訴訟代理人 吳展育律師
被 告 陳○○ 姓名、年籍詳卷
法定代理人 陳智成
張于倫
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國112年2月21
日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將如附表所示不動產所有權移轉登記予原告及張于倫 公同共有。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有 明文。又公同共有物權利之行使，固應得公同共有人全體之 同意，但事實上無法得全體公同共有人同意時（如他公同共 有人所在不明，或為對造當事人），如有對第三人起訴之必 要，為公同共有人全體之利益計，僅由事實上無法得其同意 之公同共有人以外之其他公同共有人起訴，要不能謂其當事 人之適格有欠缺（最高法院95年度台上字第1834號裁判意旨 參照)。所謂「事實上無法得公同共有人之同意」，係指在 一般情形下，有此事實存在，依客觀判斷，不能得其同意而 言，如公同共有人間利害關係相反，或所在不明等屬之（最 高法院91年度台上字第996號裁判意旨參照）。經查，本件 訴訟係原告具狀提起，主張坐落如附表所示之土地及建物（ 下合稱系爭不動產）原係訴外人即其父親張文炤所有，原欲 全部登記予原告，惟原告當時因案服刑中，故借名登記予被 告陳○○（即張于倫三子）名下，現因原告出獄且張文炤已過 世，依民法第550條前段規定，借名登記關係應終止，故張 文炤之全體繼承人應取得返還借名登記物之權利。又公同共 有債權之行使本應由全體共有人一同為之，惟現張于倫係同 時為被告之法定代理人，依前揭規定係屬「事實上無法得公 同共有人之同意」之情事，故本件未將張于倫列為共同原告 而起訴，仍應具有當事人之適格。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
系爭不動產原為張文炤所有，因張文炤欲於生前分配其名下 財產於其子女，而系爭不動產本欲登記予原告名下，惟原告 當時因案服刑中，張文炤遂以借名登記於長女張于倫之三子 即被告之名下（下稱系爭借名登記契約），於民國108年8月 22日張文炤死亡後，依民法第550條前段規定，系爭借名登 記契約即終止，張文炤之全體繼承人應取得請求返還借名登 記物之權利。又張文炤之全體繼承人為原告及張于倫，爰依 繼承及借名登記之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1 項所示（本院卷第155頁）。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀或證據資料 作何答辯聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張系爭不動產原為張文炤所有並借名登記於被告名下 ，張文炤於108年8月22日死亡，張文炤之繼承人為原告及張 于倫等情，有系爭不動產之第三類謄本（本院卷第59至65頁 ）、張文炤親等關聯（一親等）查詢資料、個人基本資料查 詢結果、及原告與張于倫之個人戶籍資料查詢結果（均附於 限閱卷內）可佐，被告已於相當時期受合法通知，無正當理 由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認 ，堪信原告之主張為真實。
㈡、按稱借名契約，係指當事人約定，一方（借名者）經他方（ 出名者）同意，而就屬於一方現在或將來之財產，以他方之 名義，登記為所有人或其他權利人，但無使他方取得實質所 有權或其他權利之意思。而在現行法制下，借名契約乃無名 契約，依私法自治原則，當事人基於特定目的而訂立借名契 約，如未違反強制規定或公序良俗，當非法所不許。而借名 契約所著重者為當事人間之信任關係，其性質與委任契約相 同，應類推適用委任契約規定；又委任契約當事人之任何一 方，得隨時終止該契約，民法第549條第1項定有明文；是借 名登記契約準用委任之規定，故借名登記契約成立後，當事 人任何一方得隨時終止（最高法院103年度台上字第1466號 裁判意旨參照）。又受任人以自己之名義，為委任人取得之 權利，應移轉於委任人；委任關係，因當事人一方死亡、破 產或喪失行為能力而消滅，民法第541第2項、第550條分別 定有明文，此自為借名登記契約所類推適用。
㈢、經查，張文炤與被告間就系爭不動產有借名登記關係存在， 且張文炤業於108年8月22日死亡，原告及張于倫為其繼承人 ，業如前述，系爭借名登記契約並無因契約另有訂定或因事 務之性質不能消滅之情形，從而原告主張系爭借名登記契約 已因張文炤死亡而消滅，並基於系爭借名登記契約所生之借 名標的物返還請求權，請求被告將系爭不動產所有權移轉登 記予原告及張于倫公同共有，即屬有據。
四、綜上所述，原告本於借名登記及繼承之法律關係，訴請被告 將系爭不動產所有權移轉登記給原告及張于倫公同共有，為 有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 民事第一庭 法 官 陳美利
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 10 日 書記官 吳佩芬
附表
編號 種類 地號 權利範圍 面積(㎡) 1 土地 嘉義縣○○鄉○○段000000地號 全部 108.13 2 土地 嘉義縣○○鄉○○段000地號 1/17 307.65 3 建物 嘉義縣○○鄉○○段000○號 全部 178.26