臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
111年度中小字第3369號
原 告 喬城集賢大樓管理委員會
法定代理人 王淑娥
訴訟代理人 徐湧漳
被 告 高敏華
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國112年2月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬2882元，及自民國111年7月5日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣2萬2882元為原告預供 擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告社區之區分所有權人，依據公寓大廈 管理條例及該社區之規約（下稱系爭規約），應依所有建物 權狀坪數比例按月繳納管理費。被告為門牌號碼臺中市○區○ ○○路0段0號7樓之8建物（下稱系爭7樓之8建物，總面積7.47 坪）之所有權人，其積欠109年1月至111年3月之管理費未繳 ，依系爭規約之約定以每坪新臺幣（下同）50元計算，每月 應繳納之管理費為374元（50元×7.47，元以下四捨五入）， 被告共欠繳27個月合計1萬0098元（374元×27）之管理費； 又被告亦為門牌號碼臺中市○區○○○路0段0號8樓之14建物（ 下稱系爭8樓之14建物，總面積15.04坪）之所有權人，被告 積欠109年1月至110年5月之管理費未繳，依系爭規約以每坪 50元計算，每月應繳納之管理費為752元（50元×15.04）， 被告共欠繳17個月合計1萬2784元（752元×17=1萬2784元） 之管理費，上揭兩戶合計共欠2萬2882元（1萬0098元＋1萬27 84元＝2萬2882元）之管理費，原告因此依系爭規約第14條提 起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣2萬2882元，及自 起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。
二、被告則以：原告擅自變更管委會的名稱，並未通過公寓大廈 管理委員會之審核；且原告之法定代理人王淑娥任期已超過 系爭規約，即日起應視同解任，無從擔任原告社區之法定代 理人；王淑娥經手社區管委會之職務超過10年，忽而擔任主
委、監委、財委，且王淑娥於擔任原告社區之財務委員期間 ，有長期做假帳之事實，原告當事人並不適格等語，茲為抗 辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張：被告為原告社區系爭7樓之8建物、系爭8樓之14建 物（下合稱系爭兩建物）之區分所有權人，就系爭7樓之8建 物共積欠109年1月至111年3月之管理費未繳，依系爭規約約 定以每坪50元計算，每月應繳納之管理費為374元，共欠繳2 7個月，共計積欠1萬0098元之管理費；就系爭8樓之14建物 積欠共109年1月至110年5月之管理費未繳，依系爭規約之約 定以每坪50元計算，每月應繳納之管理費為752元，共欠繳1 7個月，共計積欠1萬2784元之管理費，系爭兩建物合計共欠 2萬2882元管理費等情，業據提出組織報備函、變更主任委 員報備函、存證信函及回執、住戶規約、111年度臨時區分 所有權人會議記錄、建物謄本、臺中市北區區公所110年8月 4日公所公建字第1100017968號函、臺中市北區區公所111年 12月14日公所公建字第1110028656號函等影本為證（本院卷 第19-29、63-97、223-301頁），並經臺中市北區區公所以1 12年1月10日公所公建字第1110031019號函回覆本院，應堪 信為真實。
㈡被告雖提出異議狀為上揭意旨等抗辯，然其並未否認其為系 爭兩建物之所有權人，亦未否定系爭兩建物均在原告之社區 內，被告為原告社區之區分所有權人，具有按照坪數、以每 坪50元標準繳納管理費之義務，並依約繳納系爭7樓之8建物 之109年1月至111年3月管理費，系爭8樓之14建物之109年1 月至110年5月，合計2萬2882元之管理費之情形，則原告請 求被告應依系爭規約繳納，自無不合，應予准許。 ㈢至於被告抗辯：原告擅自變更管委會之名稱，未通過公寓大 廈管理委員會之審核；且原告之法定代理人王淑娥任期已超 過系爭規約，即日起應視同解任，無從擔任原告社區之法定 代理人；王淑娥經手社區管委會之職務超過10年，忽而擔任 主委、監委、財委，且王淑娥於擔任原告社區之財務委員期 間，有長期做假帳之事實，原告當事人並不適格等情。然原 告社區管理委員會業於91年4月4日成立，並已向主管機關完 成報備，且於111年1月22日選任王淑娥為原告之法定代理人 等情，有組織報備函、原告社區111年度臨時區分所有權人 會議記錄、臺中市北區區公所112年1月10日公所公建字第11 10031019號函等在卷可證（本院卷第19-23、79、81、233-3 01、307-363頁），被告在未提出事證證明之情形下，空言 否認上揭情事，逕自指稱原告有當事人不適格之情形，經核
與卷附事證資料不符，實難認有據，自無可採。況王淑娥縱 使有被告所稱於擔任原告社區之財務委員期間，有長期做假 帳等情事為真，此亦屬王淑娥本身應否負擔其他法律責任之 範疇，與被告應否向原告繳納管理費之本件訴訟無涉，附此 敘明。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民 法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。 查原告對被告上開管理費請求權，核屬無確定期限之給付， 被告既經原告之催告仍未繳納，自應負遲延之責，是原告請 求被告應自起訴狀繕本送達翌日即111年7月5日（本院卷第3 7頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（本院卷第 201頁），核無不合，自應准許。
四、綜上所述，原告依系爭規約之規定，請求被告給付2萬2882 元，及自111年7月5日起至清償日止，按年息百分之5算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、所提之證據或請求 調查之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論 述，附此敘明。
六、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392 條第2項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。七、依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴 訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由被告負擔。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 3 月 16 日 書記官 巫惠穎