臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第74號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王于綾
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第13733號），本院判決如下：
主 文
王于綾犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之瓦斯槍1支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
王于綾於民國110年11月19日上午7時55分許，搭乘友人葉佳 斌所駕駛ANY-3322號自用小客車駛至新竹縣○○鄉○○路○段00 號前時，因葉佳斌與他車駕駛姚宏武發生行車糾紛，王于綾 見狀心生不滿，竟基於恐嚇危害安全之犯意，手持瓦斯槍1 把（無彈匣，無證據證明具殺傷力）下車並作勢瞄準姚宏武 ，以此加害生命、身體之事，致姚宏武心生畏懼，旋即駕車 離去並報警處理，經警循線於同日上午11時5分許於新竹縣○ ○鄉○○路000號查獲王于綾，並扣得前揭瓦斯槍1支，而悉上 情。
二、證據名稱：
㈠被告王于綾於警詢、偵查中之自白。
㈡證人葉佳斌、姚宏武於警詢或偵查中之證述。 ㈢姚宏武提出之行車紀錄影像截圖、新竹縣政府警察局新湖分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案瓦斯槍照片。三、法律適用：
㈠核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 ㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處有期徒刑 確定（相關案號：109年度竹簡字第227號），於110年6月27 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽 。其受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以 上之罪，固為累犯。然司法院大法官釋字第775號解釋意旨 所提出「特別惡性」、「刑罰反應力薄弱」等裁量是否加重 最低本刑之判斷標準，既均屬人格責任論的標準，而現有刑 事司法能量實際上又難以逐案判定行為人個人情狀有無固有 缺陷，則此等要件自宜予進一步限縮，認為只有在個案中可
認為行為人具有極為特殊之不法與罪責非難必要時，始予加 重處斷刑。而經本院審酌被告前案之罪名及執行情形、本案 之犯罪情節等情，尚不認為其有何等特殊之不法與罪責非難 必要，故相關前科紀錄於量刑審酌中之素行部分予以確實審 酌即為已足，爰不另依累犯之規定加重其最低本刑，以免罪 刑不相當。
四、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款規定 相適合之事實暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準；又依刑事訴訟法第454條第1項規定 ，上開審酌細節並非刑事簡易判決之必要記載事項，爰不另 予敘明。
五、沒收：
扣案之瓦斯槍1支，為被告本案犯罪所用之物，且經被告於 偵查中自承為其所購入（偵卷第82頁），而為屬於被告之物 ，爰依刑法第38條第2 項之規定宣告沒收之。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
八、本案經檢察官葉子誠聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 竹北簡易庭 法 官 黃沛文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 3 月 6 日 書記官 林欣緣
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。