臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度投簡字第32號
原 告 李亞蒨
訴訟代理人 劉欣蕙
被 告 吳承修
郭育榤
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（本院111年度審附民字第124號），
本院於民國112年3月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣14萬9,958元，及自民國111年8月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣14萬9,958元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者， 非為訴之變更或追加（民事訴訟法第256條）。原告原起訴 聲明：㈠被告應連帶給付原告新臺幣（下同）14萬9,958元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。嗣變更聲明為：被告 應連帶給付原告14萬9,958元，及自起訴狀繕本最後送達翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。核屬更正事實 上或法律上之陳述，自應准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國111年2月間某日，加入與真實姓名年 籍不詳、綽號「精彩（備用）」、「aa普拉達」、「AMY」 、「金」、「小心」等之成年人所屬之詐欺集團（下稱系爭 詐欺集團）擔任取簿手及車手之工作，並與系爭詐欺集團成 員共同基於意圖為自己不法所有及三人以上共同詐欺取財之 意思聯絡，由系爭詐欺集團人員於111年3月3日19時54分許 ，冒充觀音山中華大悲法藏佛教會人員，致電予原告佯稱因 網站遭駭客入侵，需操作匯款轉帳來解除分期付款等語，原 告因而陷於錯誤，遂於附表所示之時間，匯款如附表所示之
金額，共計14萬9,958元至中華郵政羅東西門郵局000-00000 000000000號帳戶內，並經被告提取該款項。被告上開共同 詐欺之犯行，業經本院刑事庭以111年度審訴字第195號、11 1年度訴字第431號（下稱系爭刑事判決）判處被告吳承修犯 三人以上共同詐欺取財罪，應執行有期徒刑1年6月；被告郭 育榤犯三人以上共同詐欺取財罪，應執行有期徒刑1年8月。 而被告上開共同侵權行為致原告受有上開匯款14萬9,958元 之損害，爰依民法第184條第1項前段、第185條規定，提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告14萬9,958元 ，及自起訴狀繕本最後送達翌日起至清償日止，按週年利率 5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。
三、本院得心證理由：
㈠原告主張之事實，有原告警詢筆錄、匯款明細、對話紀錄 、系爭刑事判決可參（本院卷第11-21、35-44、51-143頁 ），並經本院調取系爭刑事卷宗核閱屬實。被告經本院合 法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀對原 告主張之事實爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視 同自認，堪信原告上開主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 （民法第184條第1項前段、第185條第1項前段）。本件被 告共同基於意圖為自己不法所有及三人以上共同詐欺取財 之故意，分擔實行詐欺取財行為之一部，而互相利用其他 詐欺集團成員之行為，被告之行為均為原告所生損害之共 同原因，在民事上與其他詐欺原告之正犯構成共同侵權行 為，應就原告全部之損害，負連帶賠償責任。是原告主張 被告應連帶給付其14萬9,958元，為有理由，應予准許。 ㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為 其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條 第1項、第2項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者， 債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較 高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項 、第203條）。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償 債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為
給付，被告始負遲延責任，而原告之起訴狀繕本最後送達 日為111年8月10日寄存送達被告郭育榤，有本院送達證書 可憑（附民卷第7-9頁），依民事訴訟法第138條第2項規 定，經10日發生效力，然被告迄未給付，應自起訴狀繕本 最後送達翌日即111年8月21日起負遲延責任，故原告請求 被告自111年8月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之 遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告連帶給付如 主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定 ，免徵裁判費，惟仍應依民事訴訟法第85條第2項規定，諭 知訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔，併予敘明。 中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 南投簡易庭 法 官 鄭煜霖
附表：
編號 匯款日期（民國） 匯款金額（新臺幣） 1 111年3月4日0時7分 4萬9,986元 2 111年3月4日0時21分 4萬9,986元 3 111年3月4日0時24分 4萬9,986元 共 計 14萬9,958元 以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日 書記官 洪妍汝