臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第75號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪主民
訴訟代理人 陳鈺玫
被 告 陳竹滿即陳武雄
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）16,458元，及如附表所示之 利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢 或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台 幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436 條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項 ，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）訴外人陳冠竹即陳竹順前於民國92年1月21日，邀同被告 為連帶保證人，與原告訂立汽車貸款契約（下稱系爭契約 ），貸款35萬元，約定自貸款撥付之日起，以每月為一期 ，共分48期，按月平均攤還本息，利息按週年利率16%計 算，如未按期攤還本息時，除按上開週年利率加收遲延利 息外，逾期在6個月以內者，依上開週年利率10%，逾期超 過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金。（二）詎訴外人陳冠竹即陳竹順僅繳納本息至94年6月30日，即 未再依約還款，依本件契約約定，全部債務視為到期，訴 外人陳冠竹即陳竹順迄今尚積欠原告本金16,458元及其利 息、違約金。而被告為系爭契約之連帶保證人，就訴外人 陳冠竹即陳竹順對原告所負本件債務自應負清償責任。爰 依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並 聲明：被告應給付原告16,458元，及如附表所示之利息、 違約金。
三、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何陳述。
四、是依上揭規定，以下僅就原告得否請求被告給付如附表所示 違約金？記載理由要領：
（一）按民法第252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得 減至相當之數額。」至於是否相當，即須依一般客觀事實 ，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準 。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思，已 任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還 外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院 79年台上字第1915號判決意旨參照）。（二）經查，本件原告請求被告給付如附表所示違約金，其標準 應依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形 ，以求公平。審酌原告就借款本金部分，已收取達修正後 民法第205條所定最高利率限制之利息，且原告因被告遲 延給付，除受有利息損失外，並未有其他之積極損害，兼 衡國內貨幣市場利率已大幅調降，可認原告已獲有相當之 經濟利益，並足以彌補其損失。若再課予被告給付如附表 所示違約金，對被告顯有失公平。是依上揭規定，本件原 告請求被告給付如附表所示違約金，應予全部酌減。五、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告應給付原告16,458元，及如附表所示之利息，為有理由， 應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟 程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20 規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，因原告僅就違約 金請求部分敗訴，是酌定由被告負擔全部訴訟費用。並依職 權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 3 月 17 日 書記官 巫嘉芸
附表：
請求金額 項目 期間 週年利率 16,458元 利息 自94年7月1日起至110年7月19日止 16% 利息 自110年7月20日起至清償日止 15.99% 違約金 自94年8月1日起至清償日止 逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期6個月以上者，就超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網