侵權行為損害賠償
三重簡易庭(民事),重小字,112年度,10號
SJEV,112,重小,10,20230323,1

1/1頁


臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第10號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 坐又銘有限公司

法定代理人 侯銘昌
訴訟代理人 陳建超
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,本院於民國112年2月
16日言詞辯論終結,判決如下:
  主  文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張:
㈠原告承保車牌號碼000-0000號之租賃小客車(下稱系爭車輛
),於民國109年9月28日晚間,遭被告公司之掉落物砸中車
頂致系爭車輛受損,經送廠修復後,原告依約賠付車體修復
費用8萬元,原告已依保險契約給付被保險人,並依保險法
第53條第1項規定取得代位求償權。爰依保險代位與侵權行
為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。
㈡對被告答辯之陳述:
關於時效部分,這個案件發生時,按照警局紀錄簿,我根本
不知道民安路428號建物的管理員,是於109年年底才去探訪
得知,該建物的管理員為被告,不認為逾時效。受損部分,
原告保車縱使有違規停放私人土地,與別人可否無故損壞原
告保車是二件事情。
㈢聲明:被告應給付原告8萬元,及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止,按年息5%計算之利息。
二、被告則以:
對原告請求完全不同意,二年多前的事情,當初警局並未找
伊去說明,伊都不知道,且附近外籍勞工眾多,殊不知是否
人為破壞所致,請原告提出當初破壞系爭車輛之石塊作為佐
證。此外,系爭車輛是停在別人私有土地上面等語,資為抗
辯,並聲明:請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷:  
㈠原告主張其承保之系爭車輛於前揭時、地遭某疑似建物掉落
之水泥砸中車頂之事實,業據提出員警工作紀錄簿、案發當
時現場照片、理賠申請書、行車執照與駕駛執照、國都汽車
股份有限公司丹鳳服務廠估價單及系爭車輛受損照片、電子
發票等件為憑(本院卷第15頁至55頁),雖為被告所否認,
且以前詞置辯。然依原告所提出之員警工作紀錄簿記載之報
案內容,及員警函覆之現場彩色照片觀之,系爭車輛後方之
玻璃完全破損,依常理推斷,足認係重物以加速度砸破穿越
造成,倘係以人力持水泥塊砸車窗應不易將之完全擊毀,佐
以車輛旁之地面確有水泥塊散落,足認系爭車輛應為被告所
管理建物之水泥塊高速掉落所致。
㈡次按因故意或過失,不法侵害他人之權利者,負損害賠償責
任;因侵權行為所生之損害賠償請求權,自請求權人知有損
害及賠償義務人時起,2年間不行使而消滅,自有侵權行為
時起,逾10年者亦同,民法第184條第1項前段、第197條第1
項分別定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損
失發生,而對於第三人有損失賠償請求權者,保險人得於給
付賠償金額後,代位行使被保險人對於第三人之請求權,保
險法第53條第1項前段亦有明定。又所謂之代位行使,其本
質仍非自己之權利,而係被保險人之權利,關於其請求之額
度、時效計算均應以被保險人之請求權為準,是消滅時效自
當以被保險人知有損害及賠償義務人時起算。經查,員警之
工作紀錄簿就系爭車輛毀損乙事,已明確記載時間及說明:
「…RCV-3026停於民安路428之1號被民宅掉落物砸中車頂…」
等語,此有原告提出新北市政府警察局新莊分局(下稱新莊
分局)員警工作紀錄簿在卷可憑(本院卷第15頁),且就系
爭車輛遭毀損乙情,新莊分局函覆本院指出:「…本案因案
發日期過久,且於當時業已將屋主資料交由保險公司辦理…
」等語,此有新莊分局111年11月30日函文在卷可參,佐以
函文所附本案照片,其上確實其中一張照片,明確載有房屋
所有權人張○基本資料及系爭車輛駕駛人陳明和行動電話號
碼(本院卷第61至63頁),故原告之被保險人至遲於當時已
處於可行使請求權之狀態,但原告本件起訴日期為111年11
月10日(本院卷第11頁),距離上開時點已逾2年,是原告
代位行使訴外人陳明和之請求權,顯已逾2年之時效期間,
被告為時效抗辯,於法自屬有據。
四、綜上所述,原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
,請求被告給付8萬元,及自起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止,按年息5%計算之利息,為無理由,應予駁回。
五、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,經
本院斟酌後,核與判決之結果不生影響,爰不逐一論列。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法78條   
中  華  民  國  112  年  3   月  23  日
         三重簡易庭 法 官 王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴,非以判決違背法令為理由不得為之,上訴狀應記載
上訴理由,表明下列各款事項:
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書,法院得逕以裁定駁回
上訴。
中  華  民  國  112  年  3   月  23  日
               書記官 李采錡

1/1頁


參考資料
坐又銘有限公司 , 台灣公司情報網
銘有限公司 , 台灣公司情報網