暫時處分
臺灣臺北地方法院(民事),家暫字,112年度,9號
TPDV,112,家暫,9,20230215,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度家暫字第9號
聲 請 人 廖靜涵

相 對 人 廖旭生

關 係 人 廖鶯
上列當事人間請求暫時處分事件，本院裁定如下：
主 文
於本院111年度監宣字第517號監護宣告事件裁判確定或終結前 ，相對人名下如附表編號1、2所示之不動產，不得為讓與、設 定負擔及其他一切處分行為。
於本院111年度監宣字第517號監護宣告事件裁判確定或終結前 ，相對人名下如附表編號3所示之金融機構帳戶存款、存單， 不得為提領、匯出、結清、動支、移轉或其他處分行為。聲請人其餘聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
按法院就已受理之家事非訟事件，除法律別有規定外，於本案 裁定確定前，認有必要時，得依聲請或依職權命為適當之暫時 處分。但關係人得處分之事項，非依其聲請，不得為之。關係 人為前項聲請時，應表明本案請求、應受暫時處分之事項及其 事由，並就得處分之事項釋明暫時處分之事由。第1 項暫時處 分，得命令或禁止關係人為一定行為、定暫時狀態或為其他適 當之處置。關於得命暫時處分之類型及其方法，其辦法由司法 院定之，家事事件法第85條定有明文。次按暫時處分，非有立 即核發，不足以確保本案聲請之急迫情形者，不得核發，家事 非訟事件暫時處分類型及方法辦法第4 條亦有明文。衡諸暫時 處分之立法本旨，係為因應本案裁定確定前之緊急狀況，避免 本案請求不能或延滯實現所生之危害，是確保本案聲請之急迫 性及必要性即為暫時處分之事由，應由聲請暫時處分之人，提 出相當證據以釋明之。再按法院受理家事事件法第164 條第1 項第1 款監護宣告事件後，於為監護宣告或本案裁定確定前， 得為下列之暫時處分：命關係人支付應受監護人維持適當生 活及醫療所需之各項必要費用。命關係人協助使受監護人就 醫所必要之一切行為。禁止關係人處分應受監護人之財產。 保存應受監護人財產所必要之行為。其他法院認為適當之暫 時性舉措。法院核發前項暫時處分，應審酌應受監護人之最佳 利益，此觀家事非訟事件暫時處分類型及方法辦法第16條之規 定即明。揆諸上開規範之立法意旨，乃基於家事非訟事件之職



權性及合目的性，並為因應本案裁判確定前之緊急狀況，避免 本案請求不能或延滯實現所生之危害。是暫時處分，若具備必 要性外，並有非立即核發即不足以確保本案聲請之急迫情形時 ，即得為之。又暫時處分之目的既在避免本案請求不能或延滯 實現所生之危害，另參酌民事訴訟法第538條第1項、第3項規 定，定暫時狀態之處分恆具規制性或滿足性之效力，自非不得 為本案請求相同之暫時處分，最高法院106年度台抗字第851號 裁判意旨可資參照。
聲請意旨略以：聲請人為相對人之次女，相對人於民國110年12 月間因突發腦中風，雖經就醫，然自斯時起，即出現記憶力減 損、認知功能明顯退化等疑似失智症之症狀，並經診斷罹患失 智症，聲請人業於111年9月聲請對相對人為監護宣告，現由本 院以111年度監宣字第517號事件（下稱系爭本案）受理，因關 係人廖鶯自得知相對人罹病後，即處心積慮以將來須支付醫藥 費、看護費等費用為由，慫恿相對人變賣其名下不動產，並擅 自帶同相對人至房屋仲介公司簽署委託出售房屋契約，並於11 1年8月間，以低於市價之價格，將相對人名下之新北市三重區 正義北路房屋（下稱系爭房屋）售出，致相對人蒙受巨大損失 ，有侵害相對人權益之虞，恐致相對人之財產無法妥當用以照 顧其後續醫療養護等相關之支出，為保全相對人之利益，爰請 求於系爭本案確定前，禁止相對人所有如附表編號1至2所示之 不動產為讓與、設定負擔及其他一切處分行為；除為維持相對 人適當生活、醫療或雇請看護所需必要費用，得由相對人代為 提領活期存款外，就相對人所有如附表編號3至6所示之存款， 禁止為提領、匯出、結清、動支、移轉或其他處分行為等語。經查，聲請人前聲請對相對人為監護宣告，刻由本院以系爭本 案事件審理中等情，業據本院依職權調取上開案卷核閱屬實， 則聲請人依前揭規定，聲請本院為適當之暫時處分，應屬有據 。又聲請人主張有為暫時處分之急迫性及必要性等節，業據提 出相對人之診斷證明書、本院111年9月12日北院忠家靜111年 度監宣字第517號函、系爭房屋買賣契約書、相對人之全國財 產稅總歸戶財產查詢清單、附表編號3至6所示之金融機構帳戶 存摺等件為證，堪認已盡釋明之責。本院審酌相對人目前之身 體及精神狀況，其是否仍有能力處分資產，或委由他人代為保 管，易生疑義，尚待本院調查認定，才能釋疑。而相對人之財 產，為支付目前及將來照顧醫療等費用所需，為保障相對人之 財產，免遭不當處分，致損及相對人權益之虞，造成難以回復 之重大損害，應有立即核發如主文所示之暫時處分之急迫性與 必要性。至聲請人其餘聲請，核無必要，不應准許。惟相對人 之存款如遭不當使用或提領，依法自應負損害賠償責任，附此



敘明。
爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　 2　　月　　15　　日 家事法庭 法 官　 蘇珍芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
書 記 官 羅 蓉
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　15　　日附表：
編號 種類 相對人之財產內容 1 土地 新北市○○區○○段000地號（權利範圍：3408/344209） 建物 新北市○○區○○○路00號2樓（權利範圍：1/1） 2 土地 新北市○○區○○段000地號（權利範圍：182/10000） 建物 新北市○○區○○路0段000巷00號5樓 3 存款 第一商業銀行股份有限公司新店分行 帳號：000-00-000000 4 存款 第一商業銀行股份有限公司新店分行 帳號：000-00-000000 5 存款 台新商業銀行股份有限公司新店分行 帳號：0000-00-0000000-0 6 存款 聯邦商業銀行股份有限公司安康分行 帳號：000-00-0000000