臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度撤緩字第223號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳伯宏
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請撤銷緩刑之宣告（111
年度執聲字第1924號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳伯宏因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院於民國109年12月17日，以109年度訴字第689號判 決判處有期徒刑1年11月，緩刑5年，該案於110年1月19日確 定。受刑人應於緩刑期間付保護管束，惟於110年10月20日 、11月17日、12月15日、111年2月18日、4月25日、5月9日 、5月23日、6月20日、7月18日、8月1日、9月21日、10月3 日、11月7日未依規定報告，且屢發告誡函仍未見顯著改善 ；受刑人另於緩刑期內未知警惕自身行為，無視應循法遵矩 之誡命要求，竟於111年5月20日再犯侵入住宅罪，經本院於 111年9月29日以111年審簡字第1851號判決判處拘役20日， 於111年11月8日確定，足見其法治觀念頗有偏差，守法觀念 薄弱，顯見非一時失慮而犯之，堪認原確定判決宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核受刑人所為，已 合於保安處分執行法第74條之3、刑法第75條之1第1項第2款 所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定 聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。次按受緩刑之宣告，緩刑期內因故意犯他罪，而在 緩刑期內受六月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足 認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者， 得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。緩刑 宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款要件外， 前開條文並採裁量撤銷主義，賦予法院審酌撤銷與否之權限 ，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預 期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即得 撤銷緩刑之情形，法院應依職權本於目的性之裁量，就受刑 人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違
反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其 反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶 發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果， 確有執行刑罰之必要，妥適審酌。
三、經查：
㈠受刑人於109年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以 109年度訴字第689號判決判處有期徒刑1年11月，緩刑5年， 於110年1月19日確定（下稱甲案）。其又於緩刑期內之111 年5月20日，因妨害自由案件，經本院以111年度審簡字第18 51號判決判處拘役20日，該案於111年11月8日確定（下稱乙 案），此有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽。是受刑人確有於緩刑期內因故意犯他罪，而受拘役之 宣告確定，已合於刑法第75條之1第1項第2款之「緩刑內因 故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰 金之宣告確定者」規定，而有得撤銷其緩刑宣告之情形。 ㈡雖受刑人於緩刑期間內故意另犯侵入住宅罪，並於緩刑期間 內受拘役之宣告確定，然是否足認受刑人前案所受緩刑宣告 難收預期效果，而有執行刑罰之必要，仍須衡酌相關情況決 之。本院審酌如下：
⒈受刑人所犯甲案販賣第三級毒品未遂罪之行為，與乙案侵入 住宅罪所侵害之法益不同，二案時間尚有間隔，犯罪之手段 、動機、目的亦不相同，不具關聯性及類似性，而其於乙案 犯後均坦承犯行之態度，核其犯罪情節暨犯後態度，足見受 刑人違反法規範情節尚非重大，其主觀犯意所顯現之惡性及 其反社會性亦難認甚鉅，自難僅憑受刑人於甲案之緩刑期內 更犯乙案，遽認受刑人有難收緩刑效果之情。
⒉受刑人固有於聲請意旨所述之時間未依規定至臺灣臺北地方 檢察署報到，並經該署發告誡函等情，有臺灣臺北地方檢察 署北檢邦護110執護178字第1109093141號、第1109084139號 、第1109102278號、1119015117號、第1119036459號、第11 19041141號、第1119045796號、第1119054820號、第111906 3788號、第1119068468號、第1119085791號、第1119089484 號、第1119100913號函（稿）、送達證書等件在卷可稽，上 開情形固堪認定。惟查，受刑人於111年11月21日、111年12 月19日、112年1月6日、112年1月16日均已回復正常、遵期 報到等情，業經本院調閱臺灣臺北地方檢察署110年度執護 字第178號觀護卷宗核閱無誤，核其情節及比例原則，顯尚 未達於情節重大之程度，難認已該當前述「違反保護管束應 遵守之事項，情節重大，而可認保護管束處分已不能收效」 之要件，是聲請意旨此部分所指，亦核無理由。
四、從而，本件聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，並無理由， 應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 112 年 2 月 3 日