臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第766號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 廖明鴻
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第10319號），本院判決如下：
主 文
廖明鴻犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。未扣案犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、廖明鴻於民國110年11月20日晚上6時40分許，在臺中市南區 忠明南路之國立中興大學男生宿舍旁停車場內，適見方翊所 有如附表所示之物遺落該處，竟基於意圖為自己不法所有之 侵占遺失物犯意，拾起上開物品而侵占入己後，即離開現場 。嗣方翊發現前述物品遺失，報警處理，始循線查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業經被告廖明鴻於檢察事務官詢問時坦承不 諱（見偵卷第58頁），核與被害人方翊於警詢陳述情節相符 （見偵卷第17至19頁），且有監視器錄影畫面截圖16張、車 輛詳細資料報表1份在卷可稽（見偵卷第21至37頁），足認 被告之自白與上開事證相符，堪以採信。綜上所述，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖小利，侵占被害人 方翊上揭遺落物品，造成他人尋回遺失物之困難及他人財產 損失，所為實屬不該；惟考量其終能坦承犯行之犯後態度， 並已與被害人方翊以新臺幣（下同）3,000元達成調解並遵 期履行完畢之情況，有本院公務電話紀錄及調解程序筆錄各 1份在卷可參（見本院卷第27、29、30頁），兼衡其智識程 度及生活狀況（見偵卷第11、58頁、本院卷第11頁）等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈢緩刑
按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形 之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩 刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有 期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。 本院審酌被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽（見本院卷第31 頁）；被告因一時失慮致觸法網，且犯後坦承犯行，已與被 害人方翊達成調解並賠償完畢，已如前述，堪認被告深具悔 意，另被害人方翊亦稱願給予被告自新機會等語（見本院卷 第29頁），信被告經此偵查及審判程序後，應知戒慎而無再 犯之虞；況刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益手段之 公法制裁，惟其積極目的在預防犯人再犯，對於初犯，惡性 未深者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰目的，本院認 對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款宣告如主文所示緩刑，以啟自新。
三、沒收部分
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。宣 告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、 第5項、第38條之2第2項分別定有明文。所謂實際合法發還 ，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履行之情 形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財產犯罪 ，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之。申言 之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院自無再 予宣告沒收或追徵之必要；倘若行為人雖與被害人達成民事 賠償和解，惟實際上並未將民事賠償和解金額給付被害人， 或犯罪所得高於民事賠償和解金額者，法院對於未給付之和 解金額或犯罪所得扣除和解金額之差額部分等未實際賠償之 犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵。又同法第38條之2第2項 過苛調節條款，於宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性或犯罪所得價值低微之情形，及考量義務沒收對於 被沒收人之最低限度生活產生影響，固允由事實審法院就個 案具體情形，依職權裁量不予宣告或酌減，以調節沒收之嚴 苛性，並兼顧訴訟經濟，節省法院不必要之勞費。（最高法 院110年度台上字第1673號判決意旨參照）。查： ㈠被告拾得如附表編號1、2所示價值2,200元之皮夾1只、現金1 ,500元（合計價值3,700元，計算式：2,200＋1,500＝3,700元
），核屬被告之犯罪所得，且未扣案，惟被告已賠償被害人 方翊3,000元，有本院公務電話紀錄及調解程序筆錄各1份在 卷可佐（見本院卷第27、29、30頁），是堪認被告就皮夾及 現金800元部分之犯罪所得已實際返還被害人方翊，此部分 爰不予宣告沒收。至被告剩餘之犯罪所得即現金700元（計 算式：1,500－800＝700元），並未扣案，應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
㈡又被告拾得如附表編號3所示證件、金融卡等物，雖均屬被告 本案犯行之犯罪所得，惟上開證件、金融卡，均為個人專屬 物品，經註銷、掛失、重新製作後，即失其原有功能，價值 不高，亦無刑法上特殊之重要性，爰依刑法第38條之2第2項 規定，均不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第 1項、第450條第1項，刑法第337條、第42條第3項前段、第7 4條第1項第1款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本案判決，得自收受送達之日起20日內向本院提起上 訴。
本案經檢察官詹益昌聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 臺中簡易庭 法 官 李怡真
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林怡君
中 華 民 國 112 年 3 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
附表：（金額：新臺幣）
編號 名稱 說明 1 褐色皮夾1個（價值2,200元） ⒈就皮夾及現金800元部分，堪認已實際返還被害人方翊，此部分爰不予宣告沒收。 ⒉至被告剩餘之犯罪所得700元，並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 現金1,500元 3 國民身分證、全民健康保險卡、汽車駕照、機車駕照、中華郵政金融卡、國立嘉義大學學生證兼悠遊卡、高雄市立高雄中學學生證兼一卡通、高雄市立圖書館借閱證、國立公共資訊圖書館借閱證各1張 依刑法第38條之2第2項規定均不予宣告沒收。