臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2789號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李永富
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第4457號），本院判決如下：
主 文
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告乙○○所為，係犯刑法第268條前段之圖利提供賭博場 所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。
(二)被告自民國109年11月間至110年8月間，持續經營賭博場所 聚眾供人賭博財物以牟利，本質上預定有數個同種類行為反 覆實施性質，應論以集合犯之實質上一罪。
(三)被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集不 特定多數人賭博，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一情節 較重之圖利聚眾賭博罪處斷。
(四)被告就上開犯行，與其他經營賭博網站平臺人員間有犯意聯 絡與行為分擔，為共同正犯。
(五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告知悉賭博為違法行為， 竟不思以正當手段獲取利益，猶供給賭博場所聚眾賭博，助 長社會僥倖心理，破壞社會善良風俗，所為實屬不該，衡以 其招攬之下線會員人數尚非眾多，經營賭場規模非鉅，時間 約9至10個月，並考量被告犯後大致坦承犯行，兼衡其犯罪 之動機、目的、手段、角色、素行，暨自述之智識程度、職 業及家庭生活經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
三、沒收之說明
(一)扣案如附表所示之物，係被告所有並供本案賭博犯行所用，
已據被告於偵訊時供述明確（見偵卷第62頁），應依刑法第 38條第2項前段規定，宣告沒收。
(二)被告於偵訊時供稱：我每週約可賺取新臺幣（下同）幾千元 至1萬元，我共賺5至6萬元等語（見偵卷第61、62頁），是 依有疑唯利被告原則，認被告因本案共獲利5萬元，此為其 本案犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段 規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，依同條第3項規定，追徵其價額。檢察官認被告之犯罪所 得為5萬5,000元，容有誤會。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日 臺中簡易庭 法 官 劉育綾
以上正本證明與原本無異。
書記官 黃泰能
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 1 iPhone12手機1支（藍色） 2 iPhone8手機1支（金色） 3 電腦主機1台 4 監視器主機1台 5 WIFI分享器1支
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第4457號
被 告 乙○○ 男 46歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○街00號6樓之8 居臺中市○○區○○路00巷00號6樓
之6
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院 以99年度訴字第1445號判決判處有期徒刑7年8月、7年9月、7年
10月，應執行有期徒刑13年，復經臺灣高等法院臺中分院以99年 度上訴字第1807號判決上訴駁回，再上訴至最高法院，經最 高法院以99年度台上字第8089號判決上訴駁回確定，於民國 100年1月21日入監執行，甫於108年8月20日縮短刑期假釋出監 ，刑期於112年1月28日屆滿，現仍於假釋付保護管束期間(未 構成累犯)。詎仍不知悔改，復意圖營利，基於供給賭博場 所及聚眾賭博之犯意，自109年11月間某日起至110年8月間 某日止，經營「放飛娛樂」線上百家樂賭博平台，並擔任該 賭博網站代理，其上手為真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「A8 8」之代理商，乙○○於上開期間招募LINE暱稱「尚谷」、「 翰」、「黃金甲」等3人加入放飛娛樂百家樂，成為會員， 並加入LINE暱稱「USD收單機器人」為好友且註冊取得該網 站之帳號、密碼進行下注，成為乙○○之下線會員，其賭博方 式係會員在LINE群組「USD百家一群」及「USD百家二群」直 播時向LINE暱稱「USD收單機器人」下注（押閒或押莊）， 隨後荷官發予莊家及閒家各2張撲克牌，2張撲克牌點數相加 比大小，押對大者獲勝，乙○○則可獲得每個下線會員當週下 注金額之千分之3作為當週報酬（無論輸贏），即俗稱「返 水」之利潤，此外，乙○○亦得獲取該下線會員下注輸贏之2 成，據此方式供給賭博場所及聚眾賭博經營牟利。嗣警於11 0年9月27日13時30分持臺灣臺中地方法院110年聲搜字1237 號搜索票前往執行搜索，並扣得經營上開網站之電腦主機1 台、行動電話IPHONE 8金色1支、行動電話IPHONE 12藍色1 支、監視器主機1台及WIFI分享器1支，始悉上情。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、業據被告乙○○於警詢、偵查中固坦承賭博犯行，然辯稱：「 富哥2」、「成數2」係指伊跟會員對賭2成，若是1000元賭 金，會員贏了，伊就要付他200元，而非佔伊下線會員下注 輸贏之2成等語。經查，上揭犯罪事實，有扣案電腦蒐證資 料、「放飛娛樂」線上百家簽賭直播畫面、LINE暱稱「USD 收單機器人」對話擷圖、與LINE暱稱「煜修」對話紀錄翻拍 照片及扣押物品目錄表等在卷可稽，觀諸扣案電腦蒐證資料 所示，被告有「放飛娛樂」線上百家樂賭博後台使用教學擷 圖畫面及後台登入網址、EXCEL帳冊報表資料、「USD各代理 及玩家臺紅和成數（2）」、「A88帳表（16）」等下注輸贏 資料，是被告確有參與共同經營上述賭博網站之事實，應堪 認定，其所辯為事後卸責之詞，委無足採。本件罪證明確， 被告犯嫌堪以認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第268條意圖營利供給賭博場所
及意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告於109年11月起至110年8 月間，反覆密接提供賭博場所及聚眾賭博，本質上乃具有反 覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，應認為係集合多數 犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，各為包括一 罪，其以1行為觸犯上開2罪名，屬想像競合犯，請從一重依 意圖營利聚眾賭博罪論處。至扣案之上開該等物品均為被告 所有，係供犯罪所用之物，業據被告於偵查中供承在卷，請 依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。又被告擔任該賭博 網站代理，每月約可賺取數千元至1萬元，共計已簽賭10個 月乙節，業據被告供陳明確，以被告所述之每月獲利平均數 5,500元計算其犯罪所得，認被告之犯罪所得為5萬5,000元 （計算式：5,500元 × 10 = 5萬5,000元），請依刑法第38 條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價 額。
三、被告乙○○於偵查中雖供稱其於109年11月間某日至110年8 月間某日，有與放飛娛樂百家樂之會員對賭一情，惟查，修 正前刑法第266條第1項之賭博罪，行為地以公共場所或公眾 得出入之場所為構成要件，利用電腦網路登入帳號、密碼賭 博，其賭博方式具一定之私密性，並非公眾得以出入之場所 ，基於罪刑法定原則，難認符合「在公共場所」或「公眾得 出入之場所」賭博之構成要件。查本案犯罪事實一所示賭博 網站，會員需申請帳號及密碼後始能登入網站下注簽賭，應 認其等之賭博活動及內容具有一定之封閉性，並非其他人可 得任意知悉，核與修正前刑法第266條第1項所定「公共場所 」或「公眾得出入之場所」之要件未符，自難以修正前刑法 第266條第1項之賭博罪相繩，然此部分若成立犯罪，與前揭 聲請簡易判決處刑之圖利聚眾賭博部分，有想像競合犯之裁 判上一罪之關係，應為聲請簡易判決處刑之效力所及，爰不 為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 10 月 20 日 檢 察 官 甲○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 20 日 書 記 官 卓宜嫻