臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第32號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳志豪
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第492
1號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案
號：111年度審易字第2558號），並判決如下：
主 文
陳志豪犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增列「被 告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載 （如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲他人之物後，未即 送交警察機關等單位處理，竟予侵占入己，所為應予非難， 兼衡其素行、犯罪之動機、目的及手段，參以其國中畢業之 教育程度（見本院審易字卷附個人戶籍資料查詢結果）、家 庭生活狀況、告訴人所受損害之程度，及犯罪後已坦承犯行 ，並與告訴人達成和解賠償損害完畢，有本院調解筆錄、公 務電話紀錄表各1件在卷可參，犯後態度良好等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、被告前於民國102年間，因公共危險案件，經本院以102年度 交簡字第6798號判決判處有期徒刑3月確定，於103年9月13 日執行完畢後，未曾因故意犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。其因一時失慮 致罹刑典，犯後坦承犯行，並表悔意，且已賠償告訴人所受 損害，本院斟酌上情，認被告經此偵審程序，應知所警惕而 無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 四、至被告為本案犯行所侵占之手機1支，固屬被告之犯罪所得 ，惟業經實際發還告訴人乙節，有贓物認領保管單1份在卷 可參，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 2 月 15 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華上列正本證明與原本無異。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 112 年 2 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵緝字第4921號
被 告 陳志豪 男 36歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳志豪於民國110年12月25日3時50分許，在新北市○○區○○路 000號前，見張瑞庭遺落之蘋果牌手機(型號：8 plus)1台， 竟意圖為自己不法所有，拾取後侵占入己。嗣張瑞庭報警處 理，經警調閱監視錄影畫面，始悉上情。
二、案經張瑞庭訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳志豪於警詢及偵查中之供述 被告固不否認於前揭時、地拾獲上開遺失物之事實，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：伊當時在路上看到該手機，就將其撿起來，後來伊為了照護老婆與工作，就忘記有撿到手機這件事情云云。 2 告訴人張瑞庭於警詢及偵查中之指訴 告訴人所有財物於犯罪事實欄所示時、地遺失之事實。 3 證人鄭資詣於偵查中之證述 告訴人所有財物於犯罪事實欄所示時、地遺失之事實。 4 新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、路口監視器截取畫面2張 證明被告有於犯罪事實欄所示時、地拾獲告訴人所有財物之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日 檢 察 官 王聖涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書 記 官 廖 君 彥
所犯法條
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。