臺灣士林地方法院民事裁定
112年度消債救字第2號
聲 請 人 黃中涓
代 理 人 李艾倫律師（法律扶助）
上列聲請人因清算事件（111年度消債清字第107號），聲請暫免
繳納費用，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國112年2月13日裁定命 補繳郵務送達費及清算程序之必要費用新臺幣（下同）935 元。惟聲請人因罹病、工作不穩定而積欠債務，目前仍失業 中，經核定為低收入戶，先前聲請費1,000元亦係法律扶助 基金會所代墊，實無資力負擔上開費用，爰依消費者債務清 理條例第7條第1項、法律扶助法第63條規定，聲請暫免繳納 郵務費用及清算程序之必要費用等語。
二、按債務人聲請清算而無資力支出消費者債務清理條例第6條 之費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納，該條例第7條 第1項定有明文。另按經分會准許法律扶助之無資力者，其 於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由 者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限 制，雖為法律扶助法第63條所明定，惟得依消債條例清理債 務之債務人，於申請法律扶助時，無須審查其資力，同法第 13條第2項第3款亦有明文。是債務人申請法律扶助獲准乙節 ，尚無法憑以釋明其無資力支出費用之事由，法院仍應就債 務人之資力審酌是否准予訴訟救助。
三、經查：
㈠聲請人主張其向法扶基金會聲請法律扶助獲准乙節，業據其 其提出法律扶助審查表為憑。惟依法律扶助法第13條第2項 第3款規定，依消債條例聲請清理債務之債務人，於申請法 律扶助時，本即無須審查其資力。是僅憑上開審查表，尚不 能認定債務人即為同法第63條所定「經分會准許法律扶助之 無資力者」，本件仍應就債務人是否無資力支出本件各項程 序費用之事實，進行調查。
㈡聲請人向本院聲請清算，經本院以111年度消債清字第107號 清算事件受理在案，此經本院依職權調取該案卷宗核閱無訛 。聲請人主張其現年58歲、居住南港區，目前無業，為低收 入戶，除領有低收入戶身心障礙者生活補助每月8,836元， 及每年三節慰問金計5,000元外（見消債清卷第36頁），並 無其他固定收入等節，業據其提出戶籍謄本（見北司消債調
卷第29頁）、低收入戶證明書（見本院卷第154頁）、全國 財產稅總歸戶財產查詢清單、109、110年度綜合所得稅各類 所得資料清單（見北司消債調字第259號卷第25頁、第28頁 、第30頁）、勞工保險被保險人投保資料表（見消債清卷第 68頁）等件可參，固堪認聲請人主張其目前並無固定工作收 入等情為可採。然本院前於清算程序中命聲請人提出名下金 融帳戶之最新存摺內頁影本，聲請人所提合作金庫銀行帳戶 之最後餘額尚有24,591元（見消債清卷第104頁），則聲請 人雖無固定收入，但其上開可處分之合作金庫銀行`存款， 尚足敷支付本件清算之郵務送達費用935元。是依聲請人所 提資料，仍不足釋明其無資力支付本件清算之郵務費用及清 算程序之必要費用，聲請人聲請准予暫免繳納該等費用，為 無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 民事第三庭法 官 江哲瑋
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 2 月 24 日 書記官 張祐誠