臺灣基隆地方法院民事裁定
112年度聲再字第1號
再審原告 阮鼎祥
再審被告 順益汽車股份有限公司
代 表 人 游木誠
再審被告 中華汽車工業股份有限公司
代 表 人 嚴陳莉蓮
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對本院民國108年7月
26日所為之106年度再更一字第1號民事確定判決提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按再審之訴，按起訴法院之審級，依第77條之13、第77條之 14及前條規定徵收裁判費，民事訴訟法第77條之17第1項定 有明文。此為提起再審之訴必備之程式，倘未繳納裁判費， 其提起再審之訴即為不合法。又再審之訴不合法者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項亦有明定。二、查本件再審原告對於本院中華民國108年7月26日106年度再 更一字第1號民事確定判決提起再審之訴，未據繳納裁判費 ，經本院於111年6月1日裁定命再審聲請人應於收受送達後5 日內補繳裁判費新臺幣6,060元，此項裁定已於111年6月21 日以前即已送達再審聲請人（於同年月13日寄存於基隆市警 察局第一分局南榮路派出所，但再審聲請人於同年月21日即 已具狀表明係14日收受該裁定，並就該裁定聲明異議［見本 院卷第67頁］，足認再審聲請人係在111年6月21日以前即已 收受前揭補費裁定），惟再審聲請人逾期迄今仍未補正，亦 有卷附之本院112年2月3日繳費資料明細、簡詢表在卷可按 ，足認其並未繳納裁判費，故其再審之訴自非合法，應予駁 回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 民事庭法 官 李謀榮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 2 月 6 日 書記官 顏培容
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網