侵權行為損害賠償(交通)
臺南簡易庭(民事),南小字,111年度,1834號
TNEV,111,南小,1834,20230222,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南小字第1834號
原 告 侯三泰
被 告 莊永利

上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
112年2月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,408元，及自民國111年12月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣350元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付 新臺幣（下同）25,161元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於訴訟中將請 求本金變更為20,908元，核屬減縮應受判決事項之聲明，與 前開規定並無不符，應予准許，先為敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：　　
一、原告主張：被告於民國111年7月7日晚間8時40分許，駕駛車 牌號碼000-0000號租賃小客車，沿臺南市東區裕農路外側快 車道由東往西方向行駛，行經臺南市東區後甲圓環東向西東 側快車道時，因未保持安全行車距離及未注意車前狀況，自 後追撞在該圓環停等紅燈、由訴外人伍龍汽車交通有限公司 （下稱伍龍公司）所有、原告駕駛之車牌號碼000-0000號營 業小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受有損害，經送車 廠評估後，修復費用為10,161元（含零件費用9,450元、鈑 金費用711元），零件部分扣除折舊後為5,197元，伍龍公司 業將系爭車輛損害之債權讓與原告；另因原告駕駛計程車為 業，系爭車輛於車禍當日、送修估價及原告出席調解之日均 未能營業，原告受有以每日5,000元計算，共3日不能營業之 損失15,000元。為此依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律



關係，請求被告賠償上開修車費用及營業損失等語。並聲明 ：被告應給付原告20,908元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
　㈠原告主張被告於111年7月7日下午8時40分許，駕駛車輛沿臺 南市東區裕農路外側快車道由東往西方向行駛，行經臺南市 東區後甲圓環東向西東側快車道時，自後追撞原告駕駛之系 爭車輛，致系爭車輛受有損害，伍龍公司業將本件車損債權 讓與原告等情，業據提出債權讓與同意書、臺南市政府102 年3月26日府經工商字第10201324460號函、臺南市政府警察 局道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照、南都 汽車股份有限公司北台南廠估價單、車損照片、兩造間LINE 對話紀錄為證（本院卷第19至21、29至30、33、107、112至 123頁），復經本院向臺南市政府警察局第一分局調取本件 事故調查資料（本院卷第61至93頁）查閱無訛。被告於相當 時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。本院調查原告所提上開證據之結果，核 與其所述相符，堪信原告主張為真實。
　㈡按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式 ，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩 車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上 蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第 1項及第3項定有明文。查被告駕駛車輛行駛於道路，本應注 意遵守上述道路交通安全規則所課予駕駛人之注意義務，又 系爭事故發生時為天候晴、夜間有照明、柏油道路乾燥無缺 陷、無障礙物、視距良好，亦有臺南市政府警察局道路交通 事故談話紀錄表附卷可參（調字卷第69至72頁），依其情形 並無不能注意之情事，被告卻於停等紅燈之際，因撿拾物品 未注意車輛往前滑行，致追撞前方停等紅燈之系爭車輛，是 被告就本件事故應負全部之過失責任。
　㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定 有明文。又民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料



以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會 議決議意旨可資參照）。則系爭車輛因本件事故受損支出修 復費用10,161元（含零件費用9,450元、鈑金費用711元）， 其中零件費用9,450元部分，既係以新品更換舊品，則於計 算損害賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理，其扣除折 舊後之金額為5,197元，有折舊自動試算表在卷可參（本院 卷第143至144頁），加計毋庸計算折舊之鈑金費用711元後 ，系爭車輛得請求之修復費用為5,908元，原告此部分請求 核屬有據。
　㈣另原告請求工作損失部分，原告主張因其駕駛計程車為業， 系爭車輛於車禍當日、送修估價及原告出席調解之日均未能 營業，原告受有以每日5,000元計算，共3日不能營業之損失 15,000元等語，並提出營業資料為憑（本院卷第125至127頁 ）；經查：
　⒈依原告提出之營業資料顯示，該營業資料並非本件車禍發生 當月之資料，且原告僅有3日營業額達5,000元以上，該營業 收入復未扣除營業成本；參以原告到庭稱：5,000元係以我 駕駛計程車單日最高營收額為請求，我每月收入約營業資料 所示之45,120元，該金額為單純營業收入，扣除油錢及其他 成本後，實際月收入約30,000元，我每月工作20天等語（本 院卷第150頁），可知原告營業收入扣除營業成本後，實際 每日平均工作收入為1,500元（計算式：30,000元÷20天＝1,5 00元）。
　⒉又原告雖以3日不能工作為請求，然依原告提出之修車估價單 記載，系爭車輛維修內容僅有後保險桿中央護條及後保險桿 拆裝兩項作業（本院卷第107頁），且原告到庭稱：車廠跟 我說修理時間約2至3小時或半天等語（本院卷第151頁）， 另審酌本件車禍發生於晚間8時40分許，足認系爭車輛因維 修而不能營業之時間，如包含原告車禍當日不能繼續為夜間 營業及後續前往車廠估價、維修之時間，至多應僅有1天不 能營業。至原告主張其因本件車禍前往調解之日，亦受有無 法營業之損失乙節，核屬原告為維護自身權益所為，與本件 車禍無直接因果關係，此部分請求並無理由。準此，原告因 本件車禍受有不能營業之工作損失日數應以1,500元為當（ 計算式：每日平均工作收入1,500元×1日＝1,500元）。四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及債權讓與之法律關係 ，請求被告賠償7,408元（計算式：修車費用5,908元＋不能 工作損失1,500元＝7,408元），及自起訴狀繕本送達翌日即1 11年12月12日（本院卷第103頁）起至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之



請求則無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費1,000元，經審酌 兩造勝敗比例，爰依民事訴訟法第87條第1項規定，依職權 確定兩造應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程 序所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定， 就原告勝訴部分依職權宣告假執行如主文第4項所示。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日 臺南簡易庭 法 官 陳䊹伊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日 書記官 王美韻