臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北小字第241號
原 告 宏庭科技股份有限公司
法定代理人 曾詩淵
上列原告與被告英屬開曼群島必應有限公司台灣分公司間請求給
付雲端服務使用費事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，有法定代 理人者，其姓名、住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人 及法定代理人；如起訴不合程式，法院應定期命其補正，逾 期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1 款及第2款、第244條第1項第1款及第249條第1項第6款分別 定有明文。前開規定於小額訴訟程序準用之，復為同法第43 6條之23準用第436條第2項所明定。
二、經查，本件原告請求被告給付雲端服務使用費事件，原告於 起訴狀固記載被告公司之法定代理人為許耀仁，惟許耀仁業 於本件起訴前之民國109年12月1日辭任被告公司負責人職務 等情，業據其提出存證信函影本在卷可稽，揆諸前揭說明， 本件即有定期命原告補正被告公司之法定代理人之必要，經 本院於112年1月13日命原告應於本裁定送達後5日內具狀補 正被告之法定代理人之姓名及住居所，該裁定於112年1月19 日送達原告，有卷附送達證書可憑。惟原告逾期迄未補正等 情，有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單在卷可稽，其 訴應認為不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執 行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 2 月 9 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 2 月 9 日
書記官 林玗倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網