臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第132號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李建煌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度速偵字第3448號），本院判決如下：
主 文
李建煌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「民國1 11年12月8日13時起至同日15時30分許」、第4行補充為「於 同日22時55分前某時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之 犯意」；證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其 餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告李建煌（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1 項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌酒後不應駕車之觀念，已透 過教育、宣導及各類媒體廣為宣傳，被告前已有酒駕犯行之 紀錄，應無不知之理，詎仍無視其他交通使用者之安全，在 酒測值達每公升0.74毫克之情形下，騎乘普通重型機車上路 ，所為實有非是；惟念被告犯後坦承犯行之態度，幸未肇事 致生實害，與其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟 狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金 及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官鄭益雄聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀
。
中 華 民 國 112 年 1 月 30 日 書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度速偵字第3448號
被 告 李建煌 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李建煌於民國111年12月8日13時許，在高雄市○○區○○街000 巷00號1樓住處飲用高粱酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每 公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣 酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之 車號000-000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日22時55 分許，行經高雄市鼓山區美術東二路與美術南三路口時，因 紅燈越線為警攔檢，並於同日23時5分許施以檢測，測得其 吐氣所含酒精濃度達每公升0.74毫克後，始發現上情。二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李建煌於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、車輛詳細資料報表各1份、高雄市政府警察局舉發違反 道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，足認被告自白 與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 12 月 12 日
檢 察 官 鄭益雄