臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度訴字第623號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳冠竹
選任辯護人 楊富強律師
黃士龍律師
上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（111
年度偵字第16613號），本院裁定如下：
主 文
陳冠竹自民國一百一十二年二月三日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，且有相當理由足認有逃亡之虞者，必 要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海，刑事訴訟法第93 條之2第1項第2款定有明文。又刑事訴訟法第93條之3第5項 、第6項規定，起訴後案件繫屬法院時，原限制出境、出海 所餘期間未滿一月者，延長為一月。前項起訴後繫屬法院之 法定延長期間及偵查中所餘限制出境、出海之期間，算入審 判中之期間。又刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項規 定，審判中限制出境、出海每次不得逾八月，犯最重本刑為 有期徒刑十年以下之罪者，累計不得逾五年；其餘之罪，累 計不得逾十年。法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被 告及其辯護人陳述意見之機會。
二、被告陳冠竹涉犯毒品危害防制條例第4條第3項製造第三級毒 品罪，於偵查中經檢察官諭知自民國111年6月3日起至112年 2月2日止，限制出境出海（偵二卷39頁）。嗣被告經檢察官 於111年9月13日起訴，及於111年9月26日繫屬於本院，依刑 訴訟訟法第93條之3第6項規定，偵查中所餘限制出境出海之 期間，算入審判中之期間。是以被告限制出境、出海之期間 ，即將於112年2月2日屆滿。
三、經本院於112年1月4日審理時，併予詢問被告及辯護人意見 ，被告及辯護人就續限制出境及出海均表示沒有意見。本院 審酌現有卷證，認被告陳冠竹否認犯罪，但其涉犯製造第三 級毒品罪，有起訴書所載事證可佐，犯罪嫌疑重大。又被告 陳冠竹於警偵訊陳稱略以：我過去10年大多待在大陸或美國 ，主要從事貿易，家人住在紐西蘭，我本人有紐西蘭與中華 民國的雙重國籍（警二卷8頁）；之前住大陸、美國，2019 年底回台灣，後來遇到疫情就沒回去等語（偵二卷11頁）。
即被告有外國護照，且與家人長期旅居國外，得輕易出境及 滯留境外。而被告所涉製造第三級毒品罪為法定最輕本刑七 年以上有期刑之重罪，有相當理由足認有逃亡之虞。兼衡本 案尚待審理（已定期112年3月29日），及被告及辯護人意見 後，認仍有繼續限制出境、出海之必要。為此，依刑事訴訟 法第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 刑事第十三庭 審判長法 官 葉文博
法 官 翁瑄禮
法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 書記官 卓榮杰