福建金門地方法院刑事判決
111年度易字第22號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 李嘉誼
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第857
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李嘉誼犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日；又犯致令他人物品不堪用罪，處拘役伍拾日，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李嘉誼於民國111年7月27日17時16分許至同日19時16分許，
在台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司（下稱屈臣氏公司
）設於金門縣○○鎮○○路00○0號之金門門市内購物時，趁店員
未注意之際，分別為下列行為：
㈠意圖為自己不法之所有，接續以徒手開拆商品包裝外盒、取
走其內容物並將該外盒放回陳列架之方式，竊取屈臣氏公司
所有、放置於陳列架上之Dr.Satin魚子彈潤奇蹟精華1瓶、D
R.WU杏仁酸溫和煥膚精華1瓶、媚點光透柔焦蜜粉1盒（價值
共新臺幣2630元），得手後將之藏放於隨身肩背包内，僅就
部分商品結帳付款後即行離去。
㈡另基於毁損他人之物之犯意，接續以徒手撕毀損壞屈臣氏公
司所有、放置於陳列架上之霓淨思18％杏仁酸透亮煥膚精華
、heme特調眼彩盤、DR.WU杏仁酸亮白煥膚精華18％等商品之
包裝外盒或其上安全標籤，致令該等商品之包裝不堪使用，
足以生損害於屈臣氏公司。
二、案經屈臣氏公司訴請金門縣警察局金城分局報請福建金門地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告李嘉誼所犯刑法第320條第1項竊盜罪、第354條致
令他人物品不堪用罪，均非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告
於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁
定改依簡式審判程序進行審理。是本件之證據調查依刑事訴
訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2
、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制
，合先敘明。
二、前揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，核與證人
即告訴代理人李昀宣之證述大致相符，並有金門縣警察局金
城分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、屈臣氏公司會員
資料、庫撿單、現場監視錄影翻拍照、遭毀損之外盒照與被
告竊得物品之照片等在卷可佐。足認被告之自白應與事實相
符，堪予採信。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依
法論科。
三、按刑法第354條之「毀棄」係指毀滅或拋棄，使物之本體或
其效用全部喪失；「損壞」乃指損害或破壞，使物之性質、
外形及其特定目的之可用性一部喪失之意；「致令不堪用」
則指以毀棄、損壞以外之方法，雖未毀損原物之外形或物理
存在，但使物喪失其特定目的之全部效用者而言（最高法院
109年度台上字第1861號判決要旨）。本案被告所毀損之商
品外盒及其上安全標籤，除具保護內容物及防竊功能外，尚
具美觀、吸引購買等效用，如經外力撕毀、開拆，勢將喪失
其前述效用，且經撕毀或開拆即難回復原狀，需另行支出處
理費或在安全顧慮下僅能銷毀，是被告所為自足以生損害於
屈臣氏公司。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及第354條之
致令他人物品不堪用罪。被告就犯罪事實一、㈠所示，於竊
取商品內容物前，先毀損其包裝外盒而致令不堪用，其目的
仍在竊取其內容物，故其致令不堪用犯行乃竊盜犯行之階段
或過程，僅論以竊盜罪即可完整評價。再被告於密接時間、
地點，以相同方式分別為竊盜及致令不堪用犯行，各行為之
獨立性薄弱，社會觀念上難以切割評價而宜認係數舉動之接
續實施，故皆為接續犯，應分別就竊盜及致令不堪用犯行各
論以包括之一罪。再被告所犯上開2罪，其犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。爰審酌被告不思循正當途徑獲取所需
，竟以徒手竊取、毀損等犯罪手段，破壞他人對其財產權之
支配，明顯欠缺對他人財產法益之尊重。考量被告於偵查中
仍否認犯行，至本院審理中始坦認無諱，卻無法與告訴人達
成和解或求得諒解之犯後態度，及其前案紀錄（本院卷第11
頁）所顯示之素行與品行，暨本案之犯罪動機、目的與竊得
或毀損財物之價值（偵卷第57頁），所竊得之物業經告訴人
取回（偵卷第59頁），及所自陳之生活狀況與受教育之智識
程度（本院卷第48至49頁）等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得之物均已實際 合法發還告訴人（偵卷第59頁），依刑法第38條之1第5項規 定，就此部分不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第354條、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳沛臻偵查起訴並到庭執行職務。 中 華 民 國 112 年 1 月 11 日 刑事第二庭 法 官 王鴻均以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 李偉民
中 華 民 國 112 年 1 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
, 台灣公司情報網