臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第1105號
原 告 豐原汽車客運股份有限公司
法定代理人 林伯洋
訴訟代理人 蔡閔清
被 告 房希瑀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣28,200元，及自民國111年7月19日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。三、本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一 造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告起訴主張：被告為原告雇用之市區公車駕駛員，其於民 國109年8月13日執行駕駛車牌號碼000-000號營業用大客車 勤務時，因於停車場站倒車不慎之過失，不慎碰撞原告所有 之車牌號碼000-000號營業用大客車（下稱系爭車輛），致 系爭車輛之前檔風玻璃碎裂及右照後鏡斷裂，共計支出修理 費用33,200元（下稱系爭款項）。被告就系爭款項向原告提 出申請書申請分期償還，經原告同意，兩造已達成合意。依 申請書約定，被告應自109年9月起，按月於每月10號領薪日 之翌日自行繳交現金5,000元予原告，至將系爭款項清償完 畢為止。詎被告僅於109年9月15日繳納第一期分期款5,000 元，尚積欠28,200元未為清償。爰依兩造間契約約定，提起 本訴。並聲明：被告應給付原告28,200元，及自支付命令送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。貳、被告未於言詞辯論期日到場，除提出民事聲明異議狀陳稱對 支付命令聲明異議外，未提出其他書狀作何聲明或陳述。參、本院之判斷：原告主張之前開事實，業據提出與其陳述相符 之估價單、分期給付申請書暨分期繳納日期表、經濟部商工 登記公示資料查詢服務表、薪資明細表、統一發票等件為證 （見本院司促卷第6頁至第14頁、本院豐小卷第71頁至第101 頁、第105頁）。而被告則經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，除提出聲明異議狀聲明異議外，無任何聲明及陳述。
本院審酌原告提出之前揭證據，堪認原告上開主張為真實。 從而，原告依兩造間契約約定，請求被告給付28,200元，及 自支付命令送達被告翌日即111年7月19日（見本院司促卷第 24頁送達證書）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 為有理由，應予准許。
肆、本判決係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。伍、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟 費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）， 由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 豐原簡易庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 12 月 22 日 書記官 陳貴卿
, 台灣公司情報網