臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2704號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃柏威
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第19855號），本院判決如下：
主 文
黃柏威犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行補充為「黃柏威考 領有普通重型機車駕駛執照」，另補充不採被告黃柏威（下 稱被告）辯解之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、被告雖於警詢辯稱：是告訴人劉素娥突然沒打方向燈向右偏 ，我煞車不及就撞上，我覺得我不是後車撞前車云云。惟查 ：
㈠按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第 1項定有明文。查被告考領有普通重型機車駕駛執照，有證 號查詢機車駕駛人資料在卷可查，依其考領有適當駕駛執照 之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳；且衡以案 發當時天候晴、日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無 障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表（一） 在卷可參（見偵卷第27頁），客觀上並無不能注意之情事； 依被告於警詢時供稱：我煞車不及，我們大概距離1-2公分 等語（見偵卷第11頁），顯見被告並未與前車保持隨時可以 煞停之距離，因而煞車不及，自後追撞告訴人劉素娥騎乘之 普通重型機車，肇致本件車禍發生，是被告之駕駛行為顯有 過失甚明。
㈡至被告固另辯稱：是告訴人突然沒打方向燈向右偏，我覺得 我不是後車撞前車等語。然綜觀全卷資料查無明確跡證足認 告訴人斯時確有向右偏之舉，再參以高雄市政府警察局道路 交通事故初步分析研判表，同認被告之過失駕駛行為係肇事 原因（見偵卷第23頁），而告訴人之駕駛行為則無肇事因素 ；再觀諸道路交通事故調查報告表（二）-1，上載被告車輛 撞擊位置是前車頭，告訴人則是後車尾（見偵卷第29頁），
足認本件確是被告所駕之後車追撞告訴人之前車無疑，是被 告上辯顯屬無據，尚難採信。
㈢又告訴人因本件事故受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，亦 有杏和醫院診斷證明書在卷可憑（見偵卷第17頁），足認被 告之過失行為與告訴人所受前開傷害間，確有相當因果關係 存在。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論 罪科刑。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名及犯罪 事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接受裁判 ，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表 附卷可稽（見偵卷第37頁），符合自首要件，考量其此舉減 少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車時， 本應謹慎遵守交通規則，以維護其他用路人之安全，竟仍未 能善盡駕駛之注意義務，疏未與前車保持安全距離而肇生本 件事故，致告訴人受有如附件犯罪事實欄所載傷勢，因而蒙 受身體及精神上之痛苦，其輕率之駕駛行為應予非難；復考 量被告犯後否認犯行，迄未與告訴人達成和解，兼衡被告違 反注意義務之情節、告訴人所受傷勢之嚴重程度、被告於警 詢自陳之職業、智識程度、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部 分，不予揭露），除本件過失傷害犯行外，別無其他前科紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 12 月 5 日 書記官 鄒秀珍
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第19855號
被 告 黃柏威 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃柏威於民國111年1月5日7時49分許，騎乘車牌號碼000-00 00號普通重型機車（下稱甲車），沿高雄市鳳山區南京路慢 車道由北往南方向行駛，行經南京路與新富路口時，本應注 意後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，而依當時天 候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、 視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此 ，適同向在前騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱 乙車）之劉素娥因見前車煞車亦跟著煞車，黃柏威見狀煞車 不及，甲車車頭碰撞乙車車尾，致劉素娥受有右側膝部擦傷 、右側踝部擦傷、左側橈骨下端閉鎖性骨折、右側跟骨閉鎖 性骨折等傷害。嗣黃柏威於事故發生後，警方前往肇事現場 處理時在場，並當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而 接受裁判。
二、案經劉素娥訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃柏威之供述。
（二）告訴人劉素娥之指述。
（三）道路交通事故談話紀錄表。
（四）道路交通事故現場圖。
（五）道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1。（六）道路交通事故照片相片黏貼紀錄表。
（七）道路交通事故初步分析研判表。
（八）杏和醫院診斷證明書附卷可稽，被告過失傷害犯嫌堪以認 定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告 在有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其犯罪前，主動向到 場之高雄市政府警察局交通警察大隊員警表明其係肇事車輛 之駕駛人，並接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通 事故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足憑，核與自首規定相
符，請依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 25 日 檢 察 官 王清海