臺灣臺北地方法院民事判決
108年度重訴字第1326號
原 告 林世賢
林慈鴻
林建仁
共 同
訴訟代理人 張淑敏律師
被 告 高振輝（即高泉之繼承人）
高明月（即高泉之繼承人）
高明玉（即高泉之繼承人）
陳雙福（即高泉之繼承人）
陳雙祿（即高泉之繼承人）
陳聖平（即高泉之繼承人）
陳聖雄（即高泉之繼承人）
陳宥妹（即高泉之繼承人）
鄭陳秀卿（即高泉之繼承人）
陳秀蓮（即高泉之繼承人）
陳秀華（即高泉之繼承人）
劉金桐（即高泉之繼承人）
劉淑燕（即高泉之繼承人）
林劉淑敏（即高泉之繼承人）
劉逸凱（即高泉之繼承人）
劉真真（即高泉之繼承人）
許清標（即許高妹之繼承人）
許福壽（即許高妹之繼承人）
許煌基（即許高妹之繼承人）
鄭許秋月（即許高妹之繼承人）
許金定（即許高妹之繼承人）
高永茂（即高嬌之繼承人）
王永福（即高嬌之繼承人）
王永發（即高嬌之繼承人）
王永海（即高嬌之繼承人）
王茹仙（即高嬌之繼承人）
黃王雪枝（即高嬌之繼承人）
王櫻築（即高嬌之繼承人）
王海庸（即王高木瓜之繼承人）
王安民（即王高木瓜之繼承人）
王鎮熙（即王高木瓜之繼承人）
王品富（即王高木瓜之繼承人）
王碧蓮（即王高木瓜之繼承人）
王鈺蓮（即王高木瓜之繼承人）
王素蓮（即王高木瓜之繼承人）
潘寶秀（即潘阿九之繼承人）
前列高振輝、高明月、高明玉
共 同
訴訟代理人 許建富
前列陳聖平、陳聖雄
共 同
訴訟代理人 陳宥妹
前列陳宥妹、陳聖平
共 同
訴訟代理人 陳聖雄
前列鄭陳秀卿
訴訟代理人 鄭旭凱
前列陳秀蓮
訴訟代理人 陳雙福
前列許清標
訴訟代理人 許宏宇
前列王永發
訴訟代理人 鄭秀鑾
前列王永海
訴訟代理人 林婿金
前列王安民、王碧蓮、王鈺蓮、王素蓮
共 同
訴訟代理人 王海庸 新北市○○區○○街000巷00號3樓
前列潘寶秀
訴訟代理人 潘敬文
上列當事人間塗銷地上權登記事件，本院於111年11月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告等所有新北市○○區○○段000地號土地上，如附表一所示之地上權應予終止，被告高振輝、高明月、高明玉、陳雙福、陳雙祿、陳聖平、陳聖雄、陳宥妹、鄭陳秀卿、陳秀蓮、陳秀華、劉金桐、劉淑燕、林劉淑敏、劉逸凱、劉真真等，應就前開地上權辦理繼承登記後，將該地上權之登記予以塗銷。
原告等所有新北市○○區○○段000地號土地上，如附表二所示之地上權應予終止，被告許清標、許福壽、許煌基、鄭許秋月、許金定等，應就前開地上權辦理繼承登記後，將該地上權之登記予以塗銷。
原告等所有新北市○○區○○段000地號土地上，如附表三所示之地上權應予終止，被告高永茂、王永福、王永發、王永海、王茹仙、黃王雪枝、王櫻築等，應就前開地上權辦理繼承登記後，將該地上權之登記予以塗銷。
原告等所有新北市○○區○○段000地號土地上，如附表四所示之地上權應予終止，被告王海庸、王安民、王鎮熙、王品富、王碧蓮、王鈺蓮、王素蓮等，應就前開地上權辦理繼承登記後，將該地上權之登記予以塗銷。
原告等所有新北市○○區○○段000地號土地上，如附表五所示之地上權應予終止，被告潘寶秀應就前開地上權辦理繼承登記後，將該地上權之登記予以塗銷。
訴訟費用由被告高振輝、高明月、高明玉、陳雙福、陳雙祿、陳聖平、陳聖雄、陳宥妹、鄭陳秀卿、陳秀蓮、陳秀華、劉金桐、劉淑燕、林劉淑敏、劉逸凱、劉真真等連帶負擔5分之1；由被告許清標、許福壽、許煌基、鄭許秋月、許金定等連帶負擔5分之1；由被告高永茂、王永福、王永發、王永海、王茹仙、黃王雪枝、王櫻築等連帶負擔5分之1；由被告王海庸、王安民、王鎮熙、王品富、王碧蓮、王鈺蓮、王素蓮等連帶負擔5分之1；其餘部分由被告潘寶秀負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第5款分別定有明文。次按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條定有明文。查原告起訴聲明原為：「先位聲明：確認權利人高泉於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0001，收件年期：民國38年，字號：新店字第001218號，登記日期空白，登記原因：設定，權利範圍：全部，存續期間：無限期，設定權利範圍161.82平方公尺，及權利人許高妹於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-0000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之5，設定權利範圍68.36平方公尺，及權利人高嬌於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之8，設定權利範圍68.36平方公尺，及權利人王高木瓜於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之8，設定權利範圍68.36平方公尺，及權利人潘阿九於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國38年，字號：新店字第004476號，登記日期：民國39年6月1日，登記原因：設定，權利範圍：全部，設定權利範圍61.06平方公尺之地上權不存在。高泉、許高妹、高嬌、王高木瓜、潘阿九等人應塗銷該地上權設定登記。備位聲明：權利人高泉於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0001，收件年期：民國38年，字號：新店字第001218號，登記日期空白，登記原因：設定，權利範圍：全部，存續期間：無限期，設定權利範圍161.82平方公尺，及權利人許高妹於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-0000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之5，設定權利範圍68.36平方公尺，及權利人高嬌於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之8，設定權利範圍68.36平方公尺，及權利人王高木瓜於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之8，設定權利範圍68.36平方公尺，及權利人潘阿九於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國38年，字號：新店字第004476號，登記日期：民國39年6月1日，登記原因：設定，權利範圍：全部，設定權利範圍61.06平方公尺之地上權應予終止。高泉、許高妹、高嬌、王高木瓜、潘阿九等人應塗銷該地上權設定登記。」等語，嗣於111年9月21日，以民事綜合辯論意旨狀變更聲明為：「先位聲明：㈠確認權利人高泉於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0001，收件年期：民國38年，字號：新店字第001218號，登記日期空白，登記原因：設定，權利範圍：全部，存續期間：無限期，設定權利範圍161.82平方公尺之地上權不存在。被告高振輝、高明月、高明玉、陳雙福、陳雙祿、陳聖平、陳聖雄、陳宥妹、鄭陳秀卿、陳秀蓮、陳秀華、劉金桐、劉淑燕、林劉淑敏、劉逸凱、劉真真等應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。㈡確認權利人高許妹於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-0000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之5，設定權利範圍68.36平方公尺之地上權不存在。被告許清標、許福壽、許煌基、鄭許秋月、許金定應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。㈢確認權利人高嬌於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之8，設定權利範圍68.36平方公尺之地上權不存在。被告高永茂、王永福、王永發、王永海、王茹仙、黃王雪枝、王櫻築應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。㈣確認權利人王高木瓜於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之8，設定權利範圍68.36平方公尺之地上權不存在。被告王海庸、王安民、王鎮熙、王品富、王碧蓮、王鈺蓮、王素蓮應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。㈤確認權利人潘阿九於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國38年，字號：新店字第004476號，登記日期：民國39年6月1日，登記原因：設定，權利範圍：全部，設定權利範圍61.06平方公尺之地上權不存在。被告潘寶秀應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。備位聲明：㈠權利人高泉於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0001，收件年期：民國38年，字號：新店字第001218號，登記日期空白，登記原因：設定，權利範圍：全部，存續期間：無限期、設定權利範圍161.82平方公尺之地上權應予終止。被告高振輝、高明月、高明玉、陳雙福、陳雙祿、陳聖平、陳聖雄、陳宥妹、鄭陳秀卿、陳秀蓮、陳秀華、劉金桐、劉淑燕、林劉淑敏、劉逸凱、劉真真等應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。㈡權利人高許妹於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-0000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之5，設定權利範圍68.36平方公尺之地上權應予終止。被告許清標、許福壽、許煌基、鄭許秋月、許金定應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。㈢權利人高嬌於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之8，設定權利範圍68.36平方公尺之地上權應予終止。被告高永茂、王永福、王永發、王永海、王茹仙、黃王雪枝、王櫻築應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。㈣權利人王高木瓜於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國77年，字號：新登字第037905號，登記日期：民國77年11月15日，登記原因：繼承，權利範圍：21分之8，設定權利範圍68.36平方公尺之地上權應予終止。被告王海庸、王安民、王鎮熙、王品富、王碧蓮、王鈺蓮、王素蓮應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。㈤權利人潘阿九於新北市○○區○○段000地號土地，登記次序：0000-000，收件年期：民國38年，字號：新店字第004476號，登記日期：民國39年6月1日，登記原因：設定，權利範圍：全部，設定權利範圍61.06平方公尺之地上權應予終止。被告潘寶秀應將上開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記塗銷。」等語，核原告所為訴之聲明之變更，應屬基於同一事實，並追加其必須合一確定之非當事人為當事人，同時補充或更正事實上或法律上之陳述之情形，與上開民事訴訟法條文規定並無不符，自應予准許。二、又按事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟 人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得
聲明承受訴訟。民事訴訟法第168條、第175條分別定有明文 。查被繼承人劉金昌原為本件當事人，惟於本件訴訟繫屬中 死亡，經原告於111年4月25日，依法聲明由被告劉逸凱、劉 真真等承受訴訟(見本院卷五第193頁至第201頁)，經核與法 並無不符，亦應予准許。
三、被告高振輝、高明月、高明玉、陳雙祿、陳聖平、陳聖雄、 鄭陳秀卿、陳秀華、劉真真、劉逸凱、劉金桐、劉淑燕、林 劉淑敏、許清標、許福壽、許煌基、鄭許秋月、許金定、高 永茂、王永福、王永發、王永海、王茹仙、黃王雪枝、王櫻 築、王海庸、王鎮熙、王品富、王碧蓮、王鈺蓮、王素蓮等 經合法通知，惟未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
㈠先位聲明部分：
⒈原告為新北市○○區○○段000地號土地(下稱系爭土地)之所有權 人；被繼承人高泉、許高妹、高嬌、王高木瓜、潘阿九等， 則為系爭土地登記之地上權人(登記內容詳如附表1至附表5 所示，下合稱系爭地上權)。
⒉因高泉、許高妹、高嬌、王高木瓜、潘阿九等於民國38年11 月間，向新店地政事務所聲請單獨辦理地上權登記時，「建 築改良物情形填報表」中之「權利憑證名稱及件數」欄並無 任何證件，亦無繳納租金之憑證，與民國38年間土地登記規 則尚未修正時所有效適用之「臺灣省辦理單獨聲請地上權設 定登記應行注意事項」第1項之規定有所不符，應足認系爭 地上權之設定存有重大瑕疵，系爭地上權之登記自為無效。 ⒊從而，原告爰依法請求確認系爭地上權之登記為無效，並請 求被告等應就系爭地上權辦理繼承登記後，將系爭地上權之 登記予以塗銷。
㈡備位聲明部分：
縱本院認系爭地上權有效成立，惟系爭地上權之設定，應係 以建築改良物為目的，此觀系爭地上權其他登記事項記載： 「以建築改良物為目的」等語自明。然系爭土地上應已無任 何建物存在，是系爭地上權已失其成立之目的，而無繼續存 在之必要。從而，原告爰民法第833條之1、第767條、第821 條等規定，備位聲明請求本院終止系爭地上權，並請求被告 等應就系爭地上權辦理繼承登記後，將系爭地上權之登記予 以塗銷。
二、被告等則以：
㈠被告潘寶秀答辯以：
⒈若原告所調取的資料真的是單獨申請地上權登記，認為我們 非法取得地上權，但事實不是如此，當初38年是因為要把戶 籍及地籍做整理，當時政府派人與當地的人討論後辦理，我 們不是自行去辦理登記，當初在場的老人家沒有念過書、不 認識字，所以是透過這樣的方式登記，並非原告所述，最高 法院的實務見解也可援引為證，至於原告引用的行政規則不 能牴觸內政部的條文。現在建築物已經拆掉，沒有再用了。 ⒉請原告證明341地號在民國77年以前建物就不存在，我們可以 調77年以前424的地上物，因為即便空照圖調不到，可以調 地籍圖，建物會有房屋稅、水費、電費等等，可以證明曾經 有建物。原告有把我們之前建物平方米計算出來，三戶的面 積加起來與341地號的面積不相符，不能容納三戶的住宅用 ，所以我們原本的地號是424及435地號，由此可以證明。目 前是山坡地的條狀地，也無法蓋房子。用341地號設定地上 物不存在是不應提起訴訟。
⒊根據民法第833條之1的規定，主要用意是土地上的建物消除 以後20年，地主可以根據地上無建物判處撤銷地上權，所以 我覺得原告訴訟代理人曲解法律的意思，因為我們的狀況不 是這樣，如果原告訴代要以此法條作為基準，應該在現有土 地上證明曾經有建物，我們從來沒有建物，他就是地號登記 錯誤。
㈡被告高永茂則以：
我是高福的後代，因為那些土地我們都沒有繼承，以前地政 事務所幫我們登記地上權，為何當初設定地上權的時候地政 事務所會批准，這我也很疑惑，那是上上代的事情，為何之 前不處理，到我們這輩才要處理，我也搞不清楚，地上權是 隨便可以設定的嗎？既然政府給我們祖先設定，為何現在找 我們請求，我很疑惑等語。
㈢被告王海庸則以：
本件原告所述之新北市○○區○○段000號土地，與我外祖父承 租使用之土地不同，所以本案應與被告王海庸及其他弟妹無 涉等語。
三、本院之判斷：
㈠原告先位聲明部分：
⒈按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條定有明文。
⒉查原告有關：依民國38年間土地登記規則尚未修正時有效適 用之「臺灣省辦理單獨聲請地上權設定登記應行注意事項」 第一項之規定，如單獨聲請為地上權登記時，未提出上開保
證書或僅提出鄰里長證明書，單獨申請之地上權登記，難謂 為合法而為無效之主張，依司法院第一廳(71)廳民一字第03 68號研究意見意旨，固非屬無據，惟查，原告就高泉、許高 妹、高嬌、王高木瓜、潘阿九等於38年間，向新店地政事務 所聲請單獨辦理地上權登記時，有漏未提出證件及繳納租金 之憑證等前提事實，並未提出具體之事證以實其說，揆諸舉 證責任之法則，於被告等未就原告所主張之前開事實為自認 之情形下，本院應難為有利原告之認定。從而，原告據以請 求確認系爭地上權之登記為無效，並請求被告等應就系爭地 上權辦理繼承登記後，將系爭地上權之登記予以塗銷等情， 難認無據，不應予准許。
㈡原告備位聲明部分：
⒈按稱普通地上權者，謂以在他人土地之上下有建築物或其他 工作物為目的而使用其土地之權。民法第832條定有明文。 次按地上權未定有期限者，存續期間逾二十年或地上權成立 之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成 立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形 ，定其存續期間或終止其地上權。次按各共有人對於第三人 ，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之 請求，僅得為共有人全體之利益為之。又所有人對於無權占 有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者 ，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之。 民法第833條之1、第821條、第767條第1項分別定有明文。 故土地上設定有地上權時，對於土地所有權人而言，其使用 收益之權能受到限制，自得認為對於土地所有權有所妨害， 土地所有權人當得主張依民法第767條第1項中段規定請求排 除之，倘若為共有之土地，則依民法第821條規定，得由共 有人之一或部分為全體共有人之利益而為全部之請求，則民 法第833條之1規定之情形，於共有土地中由共有人之一人為 全體共有人之利益而為全部之請求，亦當合於前揭法條之規 定，此有臺灣高等法院暨所屬法院100年度法律座談會民事 類提案第5號意旨足資參照。
⒉查系爭地上權之設定，應係於民國38年間為之，迄今已逾60 年，揆諸民法第833條之1之規定，自有由本院斟酌地上權成 立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形 ，定其存續期間或終止其地上權之必要。經本院於109年8月 19日實際至系爭土地進行勘驗，系爭土地上，並無被告等現 正使用之建築物或工作物存在(見本院卷二第269頁至第271 頁)，堪認被告等就系爭土地，並無民法第832條所稱：「以 在他人土地之上下有建築物或其他工作物為目的而使用其土
地」之情形，應足認系爭地上權成立之目的已復不存在，從 而，原告請求本院終止已無實益之系爭地上權，並請求被告 等應就系爭地上權辦理繼承登記後，將系爭地上權之登記予 以塗銷等情，於法有據，自應予准許。
⒊另被告潘寶秀雖答辯：系爭地上權實際上係存續於新北市○○ 區○○段000段地號土地上，被告等在新北市○○區○○段000段地 號土地上應尚有建物存在等語，惟本件原告所請求者，係塗 銷新北市○○區○○段000地號土地上之系爭地上權登記，是新 北市○○區○○段000段地號土地之使用現況與登記情形，應與 本件原告之請求無涉，自非本件所應審理之範疇，附此敘明 。
⒋綜上所述，原告依民法第833條之1、第767條、第821條等規 定，請求本院終止系爭地上權，並請求被告等應就系爭地上 權辦理繼承登記後，將系爭地上權之登記予以塗銷等情，為 有理由，自應予准許。
四、據上論結，原告依民法第833條之1、第767條、第821條等規 定，備位聲明請求：「原告等所有新北市○○區○○段000地號 土地上，如附表一所示之地上權應予終止，被告高振輝、高 明月、高明玉、陳雙福、陳雙祿、陳聖平、陳聖雄、陳宥妹 、鄭陳秀卿、陳秀蓮、陳秀華、劉金桐、劉淑燕、林劉淑敏 、劉逸凱、劉真真等，應就前開地上權辦理繼承登記後，將 該地上權登記予以塗銷。原告等所有新北市○○區○○段000地 號土地上，如附表二所示之地上權應予終止，被告許清標、 許福壽、許煌基、鄭許秋月、許金定等，應就前開地上權辦 理繼承登記後，將該地上權登記予以塗銷。原告等所有新北 市○○區○○段000地號土地上，如附表三所示之地上權應予終 止，被告高永茂、王永福、王永發、王永海、王茹仙、黃王 雪枝、王櫻築等，應就前開地上權辦理繼承登記後，將該地 上權登記予以塗銷。原告等所有新北市○○區○○段000地號土 地上，如附表四所示之地上權應予終止，被告王海庸、王安 民、王鎮熙、王品富、王碧蓮、王鈺蓮、王素蓮等，應就前 開地上權辦理繼承登記後，將該地上權登記予以塗銷。原告 等所有新北市○○區○○段000地號土地上，如附表五所示之地 上權應予終止，被告潘寶秀應就前開地上權辦理繼承登記後 ，將該地上權登記予以塗銷。」等情，為有理由，自應予准 許。
五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘之陳述及所提其他證 據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案 之爭點無涉，自無庸逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。
中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 民事第二庭 法 官 陳雅瑩
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 28 日 書記官 陳薇晴
附表一、高泉之地上權
地上權人 權利範圍 登記內容 高泉 1分之1 登記次序：0001 收件年期：民國38年 字號：新店字第001218號 登記日期空白 登記原因：設定 權利範圍：全部 存續期間：無限期 設定權利範圍：161.82平方公尺
附表二、許高妹之地上權
地上權人 權利範圍 登記內容 許高妹 21分之5 登記次序：0000-0000 收件年期：民國77年 字號：新登字第037905號 登記日期：民國77年11月15日 登記原因：繼承 設定權利範圍：68.36平方公尺
附表三、高嬌之地上權
地上權人 權利範圍 登記內容 高嬌 21分之8 登記次序：0000-0000 收件年期：民國77年 字號：新登字第037905號 登記日期：民國77年11月15日 登記原因：繼承 設定權利範圍：68.36平方公尺
附表四、王高木瓜之地上權
地上權人 權利範圍 登記內容 王高木瓜 21分之8 登記次序：0000-0000 收件年期：民國77年 字號：新登字第037905號 登記日期：民國77年11月15日 登記原因：繼承 設定權利範圍：68.36平方公尺
附表五、潘阿九之地上權
地上權人 權利範圍 登記內容 潘阿九 1分之1 登記次序：0000-000 收件年期：民國38年 字號：新店字第004476號 登記日期：民國39年6月1日 登記原因：設定 設定權利範圍：61.06平方公尺
附件、本件當事人資料整理
附件1、原告起訴時所列被告資料
編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 高泉 起訴前之39年7月24日死亡，改列附表1-1之繼承人為被告，繼承系統表見原證6 2 許高妹 起訴前之103年7月3日死亡，改列附表2-1之繼承人為被告，繼承系統表見原證7 3 高嬌 起訴前之93年3月31日死亡，改列附表3-1之繼承人為被告。繼承系統表見原證8 4 王高木瓜 起訴前之83年12月3日死亡，改列附表4-1之繼承人為被告。繼承系統表見原證9 5 潘阿九 起訴前之77年5月8日死亡，改列附表5-1之繼承人為被告。繼承系統表見原證10
附件1-1、被告高泉(39年7月24日死亡)之繼承人編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 高水木 起訴前之83年6月10日死亡，改列附表1-1-1之繼承人為被告。
附件1-1-1、高水木(83年6月10日死亡)之繼承人編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 高黃昭 高水木之配偶，於88年11月17日死亡，有繼承權，惟其之繼承人與高水木相同，不另列表。 2 高振輝 Ｏ Ｏ 3 陳高春梅 起訴前之106年7月20日死亡，改列附表1-1-1-1之繼承人為被告。 4 劉高月鳳 起訴前之98年9月8日死亡，改列附表1-1-1-2之繼承人為被告。 5 高明月 Ｏ Ｏ 6 高明玉 Ｏ Ｏ 備註： 次女高梅桂已於昭和5年3月24日出養，無繼承權。 三女高明珠已於昭和8年11月21日出養，無繼承權。 五女高三工子於昭和16年4月14日死亡，無繼承權，亦無代位繼承權人。 六女陳壽美子於39年7月20日出養，無繼承權。
附件1-1-1-1、陳高春梅(106年7月20日死亡)之繼承人編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 陳雙福 Ｏ Ｏ 2 陳雙祿 Ｏ Ｏ 3 陳聖平 Ｏ Ｏ 4 陳聖雄 Ｏ Ｏ 5 陳宥妹 Ｏ Ｏ 6 鄭陳秀卿 Ｏ Ｏ 7 陳秀蓮 Ｏ Ｏ 8 陳秀華 Ｏ Ｏ 備註： 配偶陳延波於民國65年3月26日死亡，無繼承權。 三女顧秀美於民國52年9月22日出養，無繼承權。
附件1-1-1-2、劉高月鳳(98年9月8日)之繼承人編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 劉樹根 劉高月鳳之配偶，於民國105年12月20日死亡，有繼承權，惟其之繼承人與高明珠相同，不另列表。 2 劉金昌 於起訴後之110年4月18日死亡，由附表1-1-1-2-1之繼承人承受訴訟。 3 劉金桐 Ｏ Ｏ 4 劉淑燕 Ｏ Ｏ 5 林劉淑敏 Ｏ Ｏ
附件1-1-1-2-1、劉金昌(110年4月18日)之繼承人，已於111年8
月26日聲明承受訴訟，見本院卷五第338頁編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 劉逸凱 Ｏ Ｏ 2 劉真真 Ｏ Ｏ
附件2-1、許高妹(103年7月3日死亡)之繼承人編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 許清標 Ｏ Ｏ 2 許福壽 Ｏ Ｏ 3 許煌基 Ｏ Ｏ 4 鄭許秋月 Ｏ Ｏ 5 許金定 Ｏ Ｏ 備註： 配偶許長春於78年3月1日死亡，無繼承權。 四男許榮源於73年6月24日死亡，無繼承權，亦無代位繼承權人。 長女許玉珠於37年8月15日死亡，無繼承權，亦無代位繼承權人。
附件3-1、高嬌(93年3月31日死亡)之繼承人編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 高永茂 Ｏ Ｏ 2 王永福 Ｏ Ｏ 3 王永發 Ｏ Ｏ 4 王永海 Ｏ Ｏ 5 王茹仙 Ｏ Ｏ 6 黃王雪枝 Ｏ Ｏ 7 王櫻築 Ｏ Ｏ
附件4-1、王高木瓜(83年12月3日死亡)之繼承人編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 王海庸 Ｏ Ｏ 2 王安民 Ｏ Ｏ 3 王鎮熙 Ｏ Ｏ 4 王品富 Ｏ Ｏ 5 王碧蓮 Ｏ Ｏ 6 王鈺蓮 Ｏ Ｏ 7 王素蓮 Ｏ Ｏ
附件5-1、潘阿九(77年5月8日死亡)之繼承人編號 姓名 當事人能力 一般送達 國內公送 國外公送 備註 1 潘寶秀 Ｏ Ｏ