臺灣彰化地方法院民事裁定
111年度消債更字第112號
聲 請 人
即 債務人 施佑宗
代 理 人 白佩鈺律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人施佑宗自中華民國111年12月7日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人民國110年6月出監後，現務農收入不 高，因有不能清償債務之虞，已與非金融機構債權人等於11 1年8月16日踐行法院前置調解（本院111年度司消債調字第1 67號，下稱前置調解事件）不成立，復未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定 開始清算程式或宣告破產前，得向法院聲請更生。消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項定有明文 。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前 ，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住 、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理 之調解。消債條例第151條第1項定有明文。再按法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序。消債條例第45條第1項、第16條第1項前段定 有明文。
三、經查：
（一）聲請人於聲請本件更生前與非金融機構債權人等踐行法院 前置調解，惟調解不成立乙情，業經本院調取前置調解卷 核閱屬實。
（二）聲請人債務總額合計3,869,834元。聲請人有存款1,538元 ，新光人壽保險股份有限公司保單1筆，保單解約金1,380 元。此外，查無其他財產可供清償債務。又聲請人每月平 均收入約25,000元，每月必要生活費依消債條例第64條之 2第1項規定以17,076元計之。聲請人父母現年64歲、58歲 ，其父母於108年至110年間均無所得，僅其父名下有財產 339,560元，堪認均不能維持生活，有受扶養必要，應由
受扶養人配偶、子女3人（含聲請人）共同負擔，以17,07 6元作為聲請人父母每月必要生活費用，則聲請人每月應 負擔父母扶養費各4,269元（計算式：17,076元/4人=4,26 9元），聲請人主張須負擔父母扶養費各3,000元，尚屬相 當。準此，聲請人無擔保債務總額3,869,834元，扣除其 存款1,538元、保單價值準備金1,380元後，餘額為3,866, 916元。聲請人每月平均收入25,000元，扣除個人必要生 活費17,076元及父母扶養費6,000元（計算式：3,000元×2 人=6,000元）後，僅有餘額1,924元可供清償債務（計算 式：25,000元-17,076元-6,000元=1,924元）。聲請人如 以該餘額清償債務3,866,916元，須逾168年始得全部清償 （計算式：3,866,916元/1,924元≒2010月，約168年）， 加計利息及違約金後其還款年限更長，酌以聲請人其他財 產價值不高，所能清償債務有限，且尚須扶養雙親。是聲 請人有更生必要，堪予認定。又債權人施正文於111年10 月7日具狀表示不同意減免聲請人因故意侵權行為所生損 害賠償債務。依消債條例第55條第2項規定，聲請人於更 生方案所定清償期間屆滿後，仍應就其對施正文之損害賠 償債務負清償責任，併此敘明。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款 應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准 許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 民事第一庭 法 官 歐家佑
以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日 書記官 黃明慧
, 台灣公司情報網