臺灣彰化地方法院刑事判決
111年度易字第1029號
111年度易字第1030號
111年度易字第1054號
111年度易字第1055號
111年度易字第1056號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許文山
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第508
、510號、111年度偵字第14271、14085、13538號），被告於準
備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程序
審理，合併判決如下：
主 文
許文山犯如附表一主文欄所示之罪，處各該所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑一年十月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑十月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算壹日。附表二所示之物，依各該所示方式沒收。
犯罪事實及理由
壹、犯罪事實：
一、許文山基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國110年1 0月12日23時42分許，駕駛車號0000-00號自小客車（下稱A 車），至無人居住之詹緯哲位於彰化縣○○鄉○○路0段000號之 建物附近停放，下車後爬詹緯哲該建物1樓窗戶而踰越進入 其內，徒手竊得附表二編號1至18所示之物得逞。 二、許文山於上開竊盜得手後，走到詹緯哲上開建物3樓頂樓打 開鐵門，又另行起意基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意， 步行至隔壁無人居住之詹惠如位於彰化縣○○鄉○○路0段000號 之建物3樓，打開鐵門進入其內，徒手竊得附表二編號19至2 3所示之物得逞。
三、許文山另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於110年11 月6日3時3分許，駕駛A車至無人居住之郭麗淑位於彰化縣○○ 鎮○○巷0號之建物附近停放，下車後破壞郭麗淑該建物門鎖 後進入其內，徒手竊得附表二編號24所示之物得逞。四、許文山另基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於111年6月 10日10時54分許，駕駛車號0000-00號自小客車（下稱B車） ，至陳冠樺位於彰化縣○○鎮○○巷0○0號之倉庫附近停放，下
車後推開陳冠樺該倉庫側門後進入其內，竊得肖楠木4根、 檜木10根、樟木2根、楠根1根、紅櫸木1根得逞（以上見卷 附贓物認領保管單所示，合計價值約新臺幣【下同】10萬元 ），其後將該等竊得之木頭藏放在彰化縣○○鎮○○巷00號。
五、許文山、不詳身分成年男子張00共同基於意圖為自己不法所 有之竊盜犯意聯絡，於111年6月20日23時41分許，由許文山 駕駛B車搭載張00，至無人居住之王麗珠位於彰化縣○○鎮○○ 路0段000巷00弄00號之建物附近停放，其等下車後於翌日凌 晨0時5分許，推由許文山以鑰匙打開王麗珠該建物大門，兩 人即一同進入其內，共同竊得附表二編號25所示之物得逞。六、許文山、不詳身分成年男子張00另共同起意基於意圖為自己 不法所有之竊盜犯意聯絡，於111年7月7日2時16分許，由許 文山駕駛B車搭載張00，至張秉雄擔任主委位於彰化縣○○鎮○ ○巷00號「樂天宮」附近停放，於同日3時11分許，推由許文 山以鑰匙打開「樂天宮」儲藏室大門，兩人即一同進入其內 ，竊得附表二編號26所示之物得逞。
七、許文山復基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於111年6月 13日23時36分許，駕駛B車，至陳國松位於彰化縣○○鎮○○巷0 0號之住處附近停放，下車後翻越陳國松該住處外圍牆至陳 國松住處門前，以鑰匙打開該處大門而侵入陳國松住處內， 竊得附表二編號27至28所示之物得逞。
貳、本判決下列所引用以認定被告犯罪事實之供述及非供述證據 ，被告或同意證據能力（本院1029號卷第68頁），或未於言 詞辯論終結前聲明異議，復查無不法取得之違法情事，並為 證明犯罪事實存否所必要，及經本院踐行合法調查證據程序 ，是認均具有證據能力。
參、本案之證據，除補充更正如下列所述外，其餘均引用檢察官 起訴書（即附件一【臺灣彰化地方檢察署111年度偵緝字第5 08號起訴書】、附件二【臺灣彰化地方檢察署111年度偵緝 字第510號起訴書】、附件三【臺灣彰化地方檢察署111年度 偵字第14271號起訴書】、附件四【臺灣彰化地方檢察署111 年度偵字第14085號起訴書】、附件五【臺灣彰化地方檢察 署111年度偵字第13538號起訴書】）之記載（依刑事訴訟法 第310條之2準用同法第454條）：
一、附件一證據並所犯法條欄一證據（六）原記載「犯罪嫌疑人 指認表」，應更正為「指認罪嫌疑人紀錄表暨真實姓名對照 表」、（九）原記載「彰化縣警察局溪湖分局刑案現場勘察 告」，應更正為「彰化縣警察局溪湖分局刑案現場勘察報告 」。
二、附件二證據並所犯法條欄一證據（五）原記載「現場圖」， 應更正為「警方繪製之現場圖」。
三、附件三證據並所犯法條欄一證據（三）原記載「證人張OO、 薛OO、謝OO（身分資料詳卷）警詢中之證述」，應更正為「 證人張文程、薛日星、謝宏銘於警詢之證述」。肆、論罪科刑部分：
一、核被告就犯罪事實欄一所為，係犯刑法第321條第1項第2款 之踰越窗戶竊盜罪【按刑法第321條第1項第1款加重竊盜罪 ，所稱侵入建築物，須「有人居住」之建築物，始能成立。 查被告侵入之被害人詹緯哲之建物，並無人居住使用，此經 詹緯哲於警詢供述在卷，且被告此次並非踰越該處門扇，是 檢察官認被告此次所為符合刑法第321條第1項第1、2款之「 逾（為「踰」之誤載）越門」、「侵入建築物」之加重要件 ，容有誤會】；就犯罪事實欄二所為，係犯刑法第320條第1 項竊盜罪【查被告侵入之被害人詹惠如之建物，並無人居住 使用，此據詹惠如於警詢供述在卷，是檢察官認被告此次所 為，係犯刑法第321條第1項第1款「侵入建築物」之加重竊 盜罪，容有誤會】；就犯罪事實欄三所為，係犯刑法第321 條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪【查被告侵入之被害人 郭麗淑之建物，並無人居住使用，此據郭麗淑於警詢供述在 卷，是檢察官認被告此次所為，符合刑法第321條第1項第1 款「侵入住宅」之加重要件，容有誤會】；就犯罪事實欄四 所為，係犯刑法第320條竊盜罪；就犯罪事實欄五所為，係 犯刑法第320條第1項竊盜罪【查被告侵入之被害人王麗珠之 建物，並無人居住使用，此據王麗珠於警詢供述在卷，是檢 察官認被告此次所為，係犯刑法第321條第1項第1款「侵入 住宅」之加重竊盜罪，容有誤會】；就犯罪事實欄六所為， 係犯刑法第320條第1項竊盜罪；就犯罪事實欄七所為，係犯 刑法第321條第1項第1、2款之踰越牆垣侵入住宅竊盜罪。被 告與不詳身分成年男子張00就犯罪事實欄五、六之犯行有犯 意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，各論以共同正犯 。其所犯上開各罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。二、檢察官起訴認被告就犯罪事實欄二、五所為，各係犯刑法第 321條第1項第1款侵入建築物加重竊盜罪、侵入住宅加重竊 盜罪，均有誤會，已如前述，然各該起訴之基本社會事實既 屬同一，本院自各得依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法 條。
三、檢察官起訴固認被告就犯罪事實欄五之犯行，有竊得釣竿1 支，然被害人王麗珠並未證述失竊此物，就此僅有被告自白 ，並無其他證據可資佐證，即難認定及此，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需財物，竟為本案多件竊盜犯行，欠缺尊重他人財產權及法 治之正確觀念，其中尚有侵入他人住宅破壞他人居住安寧者 ，實為不該，及考量其各次犯罪動機、目的、手段、犯罪情 節及所生危害、各次竊取物品之價值、雖均坦承犯行、然均 未與被害人等和解或賠償其等損失之犯後態度、前科素行（ 有竊盜案件、重利案件、傷害案件、違反槍砲彈藥刀械管制 條例案件、妨害風化案件、恐嚇取財案件等犯罪科刑及執行 紀錄，其中曾於107年5月9日假釋付保護管束，假釋縮刑期 滿日原為109年1月5日，然於假釋期間再犯等情，參附卷臺 灣高等法院被告前案紀錄表），暨其自陳：我國中畢業（戶 籍資料記載被告為國中肄業），沒有專長及證照，離婚，沒 有小孩，入監前與母親、哥哥、嫂嫂及哥哥的3個小孩住在 自己家的房子，從事板模臨時工，月收入約2萬元多，有車 貸20幾萬元，每月應償還1萬多元，但自從入監後就沒有按 時償還等語之智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰金部分，依刑法第 41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，及就諭知 被告得易科罰金部分、不得易科罰金部分之定應執行刑，分 別審酌上情，及分別綜合各該等部分之所犯情節、所犯各次 犯行固因被害法益歸屬於不同被害人而須分論併罰，然罪質 相同，手法相近、及數罪對法益侵害之加重效應較低，若定 以過重之應執行刑，其效用可能隨著長期刑之執行，等比例 地大幅下跌，對其教化效果不佳，亦有害其回歸社會等一切 情狀，衡量其各該等部分之責任與整體刑法目的及相關刑事 政策，依罪責相當及比例原則，暨刑法第51條所定限制加重 原則，就諭知被告得易科罰金部分、不得易科罰金部分，分 別依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑，及就得易科罰 金部分，諭知易科罰金之折算標準。
伍、沒收部分：
一、被告就犯罪事實欄四該次犯行以外之其他次犯行所竊得之物 ，為其犯罪所得，均未扣案，各應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額（此各該次其犯罪所得，固應於各該 次犯行下宣告沒收，然基於裁判書簡化，無礙於各該部分沒 收裁判之本旨，爰併為宣告如主文第2項所示）。 二、被告為犯罪事實欄四犯行所竊得之物，已實際合法發還被害 人，有贓物認領保管單（陳冠樺具領）可參，爰依刑法第38 條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 陸、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1
項前段、第300條、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官鄭安宇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 刑事第三庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 111 年 12 月 7 日 書記官 楊蕎甄
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主 文 （罪名及宣告刑） 1 犯罪事實欄一 許文山犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪，處有期徒刑十一月。 2 犯罪事實欄二 許文山犯竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算壹日。 3 犯罪事實欄三 許文山犯刑法第三百二十一條第一項第二款之竊盜罪，處有期徒刑九月。 4 犯罪事實欄四 許文山犯竊盜罪，處有期徒刑八月。 5 犯罪事實欄五 許文山共同犯竊盜罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算壹日。 6 犯罪事實欄六 許文山共同犯竊盜罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算壹日。 7 犯罪事實欄七 許文山犯刑法第三百二十一條第一項第一、二款之竊盜罪，處有期徒刑十月。
附表二：
編號 物品名稱及數量 （價值新臺幣計） 沒收方式 1 水龍頭1組（價值1500元） 均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 蓮蓬頭2組（合計價值3000元） 3 電視1台（價值13800元） 4 電風扇1台（價值500元） 5 木頭板凳1張（價值1000元） 6 檜木圓桌1塊（價值3000元） 7 檜木櫥層板2片（合計價值800元） 8 茶几桌墊1片（價值200元） 9 高山茶2罐（合計價值4000元） 10 瓦斯爐心2個（合計價值3500元） 11 十字起子1支（價值150元） 12 工具箱1組（價值500元） 13 旅行箱2個（合計價值3000元） 14 大理石工藝品（合計價值800元） 15 銅製酒杯腳架1組（價值1000元） 16 洋酒4瓶（合計價值5000元） 17 老虎鉗2支（合計價值600元） 18 歪嘴鉗1支（價值600元） 19 檜木餐桌1塊（價值10000元） 20 茅臺紀念酒1瓶（價值3000元） 21 金門高粱酒1瓶（價值600元） 22 電話機1臺（價值1000元） 23 現金8千元 24 木桌1張 25 檜木桌1張 26 發電機1台（價值30000元） 27 高粱酒14瓶（合計價值14000元） 28 用相框裱起來之盤子及碗公藝術品1組（合計價值3000元）