臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
111年度原金簡字第30號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 馮世宗
指定辯護人 林文鑫律師（義務辯護）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵緝字第919、920號、921號，111年度偵字第11087號），經
被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院原受理案
號：111年度原金訴字第53號），爰不經通常審理程序，裁定由
受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
己○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
己○○已預見將金融帳戶存摺、印鑑章及密碼交予他人，可能 作為詐欺取財之工具，用以收受及提領或轉匯詐欺所得財物 ，且他人提領或轉匯後即掩飾、隱匿詐欺所得財物之去向、 所在，產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助一般洗錢及詐欺取財之不確定故意，於民國11 1年2月間某日，在其當時位於高雄市○○區○○路000○00號租屋 處，將其所申辦之臺灣銀行中庄分行帳號000000000000號帳 戶（下稱臺銀帳戶）之存摺、印鑑章及密碼提供予真實姓名 年籍不詳、自稱「偉傑」之人。嗣詐騙集團成員（無證據證 明未滿18歲，亦無證據證明該詐騙集團係3人以上或己○○對3 人以上有所認識）取得己○○臺銀帳戶資料後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於一般洗錢、詐欺取財之犯意聯絡，分 別於如附表編號1至6所示之時間，以如附表編號1至6所示之 方式，向如附表編號1至6所示之受騙者施用詐術，致如附表 編號1至6所示之受騙者均陷於錯誤，分別於如附表編號1至6 所示之時間，匯出如附表編號1至6所示之金額至臺銀帳戶， 旋均遭轉匯一空，不知去向、所在。嗣因如附表編號1至6所 示之受騙者發覺有異，報警處理，循線查悉上情。案經如附 表編號1至6所示之受騙者訴由屏東縣政府警察局屏東分局， 新北市政府警察局蘆洲分局、淡水分局報告臺灣屏東地方檢 察署檢察官偵查起訴，經本院改以簡易判決處刑。
二、證據名稱：
㈠被告己○○於警詢、偵查中之陳述及本院準備程序中之自白。 ㈡證人即如附表編號1至6所示之受騙者於警詢中之證述。 ㈢臺灣銀行中庄分行111年5月16日中庄營字第11100018751號函 暨所附客戶基本資料及歷史交易明細、受理各類案件紀錄表 、受（處）理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、網路銀行交易明細擷圖、LINE對話紀錄擷圖、自 動櫃員機交易明細表、郵局帳戶存摺封面及內頁交易明細、 平台交易紀錄、LINE對話紀錄文字版、中國信託銀行帳戶存 摺封面及內頁交易明細、消費金融部客服中心辦理警示（圈 存）帳戶通報單、「薪福貸」簡訊截圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一提供其臺銀帳戶之存摺、印鑑章及密碼之行為幫助 侵害如附表編號1至6所示受騙者之財產法益，並同時觸犯幫 助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一較重之幫助一般洗錢罪處斷。 ㈢被告前因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以108年度原 交簡字第253號判決判處有期徒刑6月確定，於109年5月21日 縮短刑期假釋出監，至109年7月12日縮刑期滿假釋未經撤銷 視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐， 其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯。惟公訴意旨未就被告應加重其刑之後階段 事項主張並具體指出證明之方法，自無從依累犯規定加重其 刑。
㈣被告本案犯行屬幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。
㈤被告於本院準備程序中坦承幫助一般洗錢犯行，應依洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。 ㈥爰審酌被告提供其臺銀帳戶之存摺、印鑑章及密碼供詐騙集 團成員使用，致影響社會正常交易安全，被告本身雖未實際 實行一般洗錢及詐欺取財之犯罪行為，但竟不顧政府近年來 為查緝犯罪，大力宣導民眾勿輕率提供個人申辦之金融帳戶 資料而成為詐騙集團之幫兇，仍交付帳戶資料與不識之他人 犯罪使用，使金流產生斷點，追查趨於複雜，助長一般洗錢 及詐欺取財犯罪，復使如附表編號1至6所示之受騙者分別受 有財產上程度不一之損害，又未達成和解、調解或賠償所受
損害，應為不利之考量，且其前因偽造文書、不能安全駕駛 之公共危險案件經法院判處罪刑確定並執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可佐，品行不佳。惟念及被告終 能於本院準備程序中坦承犯行，且被告未直接參與一般洗錢 及詐欺取財犯行，其惡性及犯罪情節較為輕微。兼衡其犯罪 動機、目的、手段、於本院準備程序中自陳之生活狀況、智 識程度及檢察官之求刑意見（本院卷第68至69頁）、造成財 產法益與社會整體金融體系之受損程度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併科罰金部分並諭知如主文所示之易服勞役 折算標準。
四、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。惟該法條並未規定 不問屬於犯罪行為人與否均沒收之，自仍以屬於被告所有者 為限，始應予以沒收。查如附表編號1至6所示之匯入金額均 遭轉匯一空，無證據證明屬於被告所有，無從依前開規定宣 告沒收所匯入之款項。
㈡另卷內無證據可認被告有實際分得犯罪所得，無從宣告沒收 犯罪所得。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 。
本案經檢察官劉俊儀提起公訴，檢察官王雪鴻到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 簡易庭 法 官 楊子龍
以上正本證明與原本無異。如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。中 華 民 國 111 年 12 月 13 日 書記官 鄭嘉鈴
附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 受騙者 詐騙方式 匯款時間 匯入金額（新臺幣，不含手續費） 1 （即起訴書附表編號2） 甲○○（提出告訴） 詐騙集團成員於111年2月28日，加入甲○○為通訊軟體LINE好友，佯稱：有投資管道可投資虛擬貨幣獲利云云，甲○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至己○○臺銀帳戶。 111年3月7日（起訴書誤載為8日，應予更正）15時58分許 3萬元 2 （即起訴書附表編號6） 丁○○（提出告訴） 詐騙集團成員於111年2月28日12時1分許傳送貸款簡訊後，於111年3月1日加入丁○○為LINE好友，假冒貸款人員，佯稱：需先繳納代費，之後會退還云云，丁○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至己○○臺銀帳戶。 111年3月8日16時21分許 1萬5,000元 3 戊○○（提出告訴） 詐騙集團成員於111年3月4日9時36分許，加入戊○○為LINE好友，假冒銀行人員，佯稱：貸款資料有誤，需轉帳律師費、保證金至指定帳戶云云，戊○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至己○○臺銀帳戶。 111年3月8日15時59分許、111年3月8日16時46分許 2萬元、3萬元 4 庚○○（提出告訴） 詐騙集團成員於111年3月7日10時57分許傳送iMessage簡訊後至111年3月8日16時9分許間某時，加入庚○○為LINE好友，假冒貸款人員，佯稱：錢包帳戶流水異常，需支付沖刷手續費云云，庚○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至己○○臺銀帳戶。 111年3月8日16時9分許 3萬元 5 乙○○（提出告訴） 詐騙集團成員於111年3月7日13時32分許傳送iMessage簡訊後至111年3月8日16時11分許間某時，加入乙○○為LINE好友，假冒貸款人員，佯稱：貸款需依指示匯款云云，乙○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至己○○臺銀帳戶。 111年3月8日16時11分許 3萬元 6 （即起訴書附表編號1 ） 丙○○（提出告訴） 詐騙集團成員於111年3月7日19時58分許，撥打電話予丙○○，假冒銀行人員，佯稱：貸款已審核通過，但帳號錯誤遭凍結，需匯款解凍云云，丙○○因而陷於錯誤，依指示於右列時間匯款右列金額至己○○臺銀帳戶。 111年3月8日15時49分許 3萬元