臺灣嘉義地方法院民事判決
111年度訴字第450號
原 告 江明安
訴訟代理人 吳啟勳律師
被 告 余陳輝玉
胡貞妹(即莊懷貧之繼承人)
莊燈惠(即莊懷貧之繼承人)
莊偉聖(即莊懷貧之繼承人)
莊偉賢(即莊懷貧之繼承人)
莊紜鈞(即莊懷貧之繼承人)
莊燈照(即莊懷貧之繼承人)
劉云良(即劉礎新之繼承人)
劉云馥(即劉礎新之繼承人)
劉云珊(即劉礎新之繼承人)
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 王裕信
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，經本院於民國111
年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
1、被告余陳輝玉應將原告所分別共有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地 號土地，收件年期：民國50年、字號：嘉地登字第401號，擔
保債權總金額：新台幣(下同)33,000元正，存續期間：自50 年1月15日至50年6月15日之抵押權登記，予以塗銷。2、被告胡貞妹、莊燈惠、莊偉聖、莊偉賢、莊紜鈞、莊燈照應 將原告所分別共有坐落嘉義縣○○鄉○○段000地號土地，以被告 胡貞妹、莊燈惠、莊偉聖、莊偉賢、莊紜鈞、莊燈照共同繼 承人莊懷貧為權利人，收件年期：民國51年、字號：嘉地登 字第3909號，擔保債權總金額：新台幣31,000元正，存續期 間：民國51年7月13日之抵押權登記，予以塗銷。3、被告劉云良、劉云馥、劉云珊應將原告所分別共有坐落嘉義 縣○○鄉○○段000地號土地，以被告劉云良、劉云馥、劉云珊共 同繼承人劉礎新為權利人，收件年期：民國57年、字號：嘉 地中字第2591號，擔保債權總金額：新台幣250,000元正，存 續期間：民國62年10月18日之抵押權登記，予以塗銷。4、被告合作金庫商業銀行股份有限公司應將坐落嘉義縣○○鄉○○ 段000地號土地，收件年期：民國72年、字號：土地登字第13 157號，登記日期：民國72年12月22日，擔保債權總金額：本 金最高限額新台幣230,000元正，存續期間：自72年12月日至 102年12月日之抵押權登記，予以塗銷。
5、訴訟費用由被告余陳輝玉負擔百分之6，由被告胡貞妹、莊燈 惠、莊偉聖、莊偉賢、莊紜鈞、莊燈照連帶負擔百分之6，由 被告劉云良、劉云馥、劉云珊連帶負擔百分之46，由被告合 作金庫商業銀行股份有限公司負擔百分之42。 事實及理由
壹、程序方面：
全體被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
(一)嘉義縣○○鄉○○段000地號，係原告分別共有之土地，其上設 定登記有如附表所示1至4項之抵押權登記。又附表所示編號 1至3項所示抵押權，其擔保之債權及抵押權，依民法第125 條及第880條之規定，其請求權已罹於時效而消滅，其抵押 權亦因除斥期間屆滿而消滅。
(二)附表所示編號4項之抵押權，屬本金最高限額，然其存續期 間己屆滿，依民法第881條之12第1款「約定之原債權確定期 日屆至者」之規定，該最高限額抵押權所擔保之原債權已因 抵押權存續期間屆滿而確定，即無所擔保之債權存在，依抵 押權之從屬性，抵押權人即負有塗銷之義務。
(三)附表所示編號2之抵押權人莊懷貧已於110年7月5日死亡，被
告胡貞妹、莊燈惠、莊偉聖、莊偉賢、莊紜鈞、莊燈照為其 繼承人，有繼承系統表及戶籍謄本可稽，上開抵押權於權利 人莊懷貧死亡前已消滅，其繼承人無從繼承，但負有塗銷義 務，因此無須先為繼承抵押權登記。附表所示編號3之抵押 權人劉礎新已於90年6月21日死亡，被告劉云良、劉云馥、 劉云珊為其繼承人，上開抵押權於權利人劉礎新死亡前既已 消滅，其繼承人無從繼承，但負有塗銷義務，因此，無須先 為繼承抵押權登記。
(四)訴之聲明：如主文第1至4項所示。
二、被告則以：
(一)被告合作金庫商業銀行股份有限公司：設定義務人江火旺於 本行已無債權資料。
(二)其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告為系爭土地之共有人，其應有部分為1/2，並設定有如 附表所示編號1至4項之抵押權，以上有土地謄本可證(本院 卷第121-125、154-155頁)。故上開事實堪信為真實。(二)附表所示編號2登記之抵押權人莊懷貧於110年7月5日死亡， 其繼承人為被告胡貞妹、莊燈惠、莊偉聖、莊偉賢、莊紜鈞 、莊燈照；附表所示編號3登記之抵押權人劉礎新於90年6月 21日死亡，其繼承人為被告劉云良、劉云馥、劉云珊為其繼 承人，以上有繼承系統表、戶籍謄本可稽(本院卷第33-67、 145頁)。故上開事實堪信為真實。
(三)按繼承，因被繼承人死亡而開始(民法第1147條)；繼承人自 繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一 切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在 此限(民法第1148條第1項)。如前所述，系爭土地之附表所 示編號2、3登記抵押權人莊懷貧、劉礎新已往生，該抵押權 人之權利義務，即由如上述之繼承人繼承，而為抵押權人。(四)附表編號1之抵押權存續期間為50年6月15日、編號2抵押權 存續期間為51年7月13日、編號3之抵押權存續期間為62年10 月18日，清償日期為依照契約約定，縱使以存續期間之末日 即為清償日期，上開1-3項抵押權因擔保之原債權確定期日 屆至而確定。
(五)按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者 ，依其規定（民法第125條）；以抵押權擔保之債權，其請 求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5 年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅（民法第880條）。 經查，依民法125條所定，其請求權之消滅時效為15年，故
附表編號1至3之抵押權所擔保之債權，分別於為65年6月15 日、66年7月13日、77年10月18日已罹於時效。又被告等人 均未於各該請求權消滅時效完成後5年內即分別於70年6月15 日、71年7月13日、82年10月18日前實行抵押權，故依民法 第880條之規定，系爭抵押權均因逾除斥期間而消滅。(六)次按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律 行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分 其物權(民法第759條)；所有人對於無權占有或侵奪其所有 物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之 。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之(民法第767條第1 項）；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有 權之請求(民法第821條第1項前段)。查，原告為系爭土地之 共有人，而附表所示編號1至3之抵押權均因逾除斥期間而消 滅，該抵押權人之被告迄今均未予以塗銷，依社會上一般交 易習慣，系爭抵押權登記對於土地客觀交換價值恆有負面影 響，影響原告所有權之完整，自屬對其所有權之妨害，而該 繼承開始時，渠等所繼承取得之系爭抵押權已逾除斥期間而 歸於消滅，已無從繼承系爭抵押權，自無須辦理系爭抵押權 繼承登記，惟依前開說明意旨，仍須負塗銷系爭抵押權登記 之義務。是原告本於系爭土地共有人之地位，依上開規定請 求如主文第1、2、3項所示之抵押權設定登記予以塗銷，為 有理由，應予准許。
(七)附表編號4之抵押權，該抵押權所擔保之債權已不存在，此 為抵押權人合作金庫所陳明在卷(本院卷第275頁)。可證該 抵押權已無所擔保之債權，而抵押權為擔保物權，以擔保之 債權存在為前提，倘擔保債權並未發生，抵押權即失所附麗 ，縱有抵押權登記，亦屬無效，抵押人得請求塗銷。是原告 本於系爭土地共有人之地位，依上開規定請求如主文第4項 所示之抵押權設定登記予以塗銷，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第1、2項。中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 民事第三庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本），及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 111 年 12 月 30 日 書記官 蔡沛圻
附表：
編號 不動產 抵押權登記事項 1 嘉義縣○○鄉○○段0○0地號土地 權利種類：抵押權 收件年期：民國50年 字號：嘉地登字第000401號 登記日期：空白 權利人：余陳輝玉 債權額比例：全部 擔保債權總金額：新臺幣33,000元 存續期間：自50年1月15日至50年6月15日 設定權利範圍：1/2 債務人及債務額比例：空白 設定義務人：江火旺 2 同上土地 權利種類：抵押權 收件年期：民國51年 字號：嘉地登字第003909號 登記日期：空白 權利人：莊懷貧 債權額比例：全部 擔保債權總金額：新臺幣31,000元 存續期間：自51年7月13日 設定權利範圍：1/2 債務人及債務額比例：空白 設定義務人：羅生章 3 同上土地 權利種類：抵押權 收件年期：民國57年 字號：嘉地中字第002591號 登記日期：空白 權利人：劉礎新 債權額比例：全部 擔保債權總金額：新臺幣250,000元 存續期間：62年10月18日 設定權利範圍：1/2 債務人及債務額比例：空白 設定義務人：羅生木 4 同上土地 權利種類：抵押權 收件年期：民國72年 字號：上地登字第013157號 登記日期：72年12月22日 權利人：合作金庫商業銀行股份有限公司 債權額比例：全部 擔保債權總金額：新臺幣230,000元 存續期間：自72年12月日至102年12月日 設定權利範圍：1/2 債務人及債務額比例：空白 設定義務人：江火旺