給付貨款
潮州簡易庭(民事),潮小字,111年度,726號
CCEV,111,潮小,726,20221229,1

臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第726號
原 告 信東生技股份有限公司

法定代理人 柯長崎


訴訟代理人 張瑞琪
孫啟馨
被 告 何琇碧即安泰藥局新埤店


上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國111年12月15日言
詞辯論終結，判決如下：
　　主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟玖佰捌拾伍元，及自民國111年3月11日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌萬壹仟玖佰捌拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年11月至110年3月間，向原告購 買共新臺幣(下同)81,985元之產品(下稱系爭產品)，經原告 交付後，被告仍未給付系爭產品之價金(下稱系爭價金)，爰 依民法第345條、第367條規定為請求，並聲明：被告應給付 原告81,985元，及自聲請支付命令狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：我確實有購買系爭產品，但由預收合約之貨款及 後續給付現金，已給付系爭價金，且訴外人即原告前受僱業 務員許耿華有將被告給付款項存入自己戶頭等語，資為抗辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，被告於109年11月至110年3月間，向原告購買系爭產 品，系爭價金為81,985元等情，有交運單、代對帳聯單、銷 /退貨明細表等件可佐(司促卷第7-29頁)，且為兩造所不爭 執，堪信為真。
四、得心證之理由：
㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支 付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領 標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文 。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責



任，民事訴訟法第277條前段亦明定。
　㈡經查，原告主張被告於上開期間，向其購買系爭產品，業如 前述，次依證人許耿華證稱：108年有跟被告預收總額20萬 元之票據12張，要簽合約，因原告對票據有疑問，其中幾張 票遭原告退回，退回票據總額及預收多少錢忘記了，因原告 規定逾每年3、4月就不能再簽合約就沒簽，已收票據可入公 司就入公司，不能就退回；(問：當初有跟被告對帳嗎?)預 收票據的錢很快用完，嗣有跟被告收款，108年8、9月就沒 預扣款項，有時我沒按期記單跟被告請求貨款，會用自己款 項向原告清償，再向被告催款；(原告請求109年11月到110 年3月貨款81,985元有跟被告收款嗎?)因我之前有預付款項 給原告，跟被告帳款就不太清楚，不太確定這些款項有無跟 被告收；(110年5月離職前，有無跟原告確認被告貨款是否 收取?)有跟公司對帳過，這部分款項未收，在臺灣高雄地方 法院111年度勞訴字第67號事件(下稱另案)，原告向我請求 未包含這筆款項等語(潮簡卷第54-55頁)，可知證人許耿華 雖曾就業務經手款項，遭原告另案訴請損害賠償，但由證人 許耿華於110年5月離職前，曾與原告核對款項明細，故原告 另案請求未含系爭價金等情，復經本院調取另案卷宗無訛， 佐以證人許耿華證稱有代墊被告積欠原告之價金、退回票據 等節，未經兩造爭執，可徵證人許耿華上開證述，應屬可採 。基於前揭證述，除難以證實被告確清償系爭價金，另由證 人許耿華自承與被告間款項不甚明確，及曾代墊被告積欠價 金以觀，被告亦可能誤將實為給付其他價金之款項，與系爭 價金混為一談，皆難認被告所辯屬實。
　㈢再被告雖就已給付乙事，提出手寫文件、與證人許耿華、原 告訴訟代理人之通訊軟體LINE對話截圖、對帳單、明細計算 等件為證(潮簡卷第32、59-61、67-72頁)，然手寫文件、渠 等對話截圖、對帳單，均未明確提及被告已清償系爭價金； 而明細計算僅由原告提出收款明細，作部分數字加總(潮簡 卷第33頁)，未能當然解為被告已給付系爭價金，仍難為有 利被告之認定。職是，被告未就已給付系爭價金乙事，舉證 以實其說，原告請求被告給付81,985元，洵屬有據。　㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項 前段、第203條分別定有明文。原告本件請求，屬無確定期



限之給付，原告請求自支付命令狀繕本送達翌日即111年3月 11日(司促卷第63頁)起至清償日止，按年息5%計算之遲延利 息，亦應准許。　
五、綜上所述，原告依民法第367條規定，請求被告給付如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
六、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3 92條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為 假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核於判決結 果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日 潮州簡易庭 法　官　曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　29　　日 書記官　薛雅云