最高法院民事裁定
111年度台聲字第2295號
聲 請 人 張景棋
訴訟代理人 陳家祥律師
上列聲請人因與相對人王宇量間請求所有權移轉登記聲請再審事
件，對於中華民國111年4月20日本院裁定（111年度台聲字第147
7號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人主張本院111年度台聲字第1477號裁定（下稱原確定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，對之聲請再審，係以：原確定裁定未審酌本院110年度台上字第2646號裁定（下稱前程序確定裁定）是否有再審理由，對於伊聲請再審所指摘之理由置之未論，遽引用該裁定之理由，率依民事訴訟法第95條、第78條規定（下稱系爭規定），駁回伊再審之聲請，適用系爭規定顯有違誤云云，為其論據。
按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定終局判決為確定事實而適用法律，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法規規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。並不包括裁判不備理由、取捨證據失當、調查證據欠周、漏未斟酌證據、認定事實錯誤等情形在內。上開規定，依同法第507條規定，於確定裁定準用之。查原確定裁定以前程序確定裁定認聲請人之第三審上訴不合法，裁定駁回之，於法並無違誤為由，駁回其再審之聲請，而依系爭規定命聲請人負擔聲請訴訟費用，經核並無適用法規顯有錯誤之情形。至聲請狀所述其餘再審理由，僅係說明其對前程序確定裁判不服之理由，均與原確定裁定無涉。聲請意旨，指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢棄，非有理由。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 21 日 最高法院民事第三庭
審判長法官 沈 方 維
法官 鍾 任 賜
法官 陳 麗 芬
法官 蔡 和 憲
法官 方 彬 彬
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 秀 月
中 華 民 國 112 年 1 月 3 日