臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度岡簡字第396號
原 告 吳婉瑄
被 告 李庭安
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度簡附民字第110號），本院
於民國111年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國111年5月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張略以：伊於民國110年3月間，透過交友軟體SWEETR ING認識暱稱林豪傑身分不詳之詐騙集團成員，自稱其為駭 客且任職公司能破解豐富國際娛樂博弈網站，利用駭客方式 從中牟利之訊息，使伊陷於錯誤而匯款，致伊因此損失新臺 幣（下同）30萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起 本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠 償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償 責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視 為共同行為人。民法第184 條第1 項後段及第185 條第1 項 、第2 項分別定有明文。查本件原告主張之事實，有匯款申 請書可稽（見臺中市政府警察局霧峰分局中市警霧分偵卷第 62頁）。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1 項前段規 定，應視同自認。且本件刑事部分，被告業經本院刑事庭以 111 年度金簡字第137 號判處幫助犯詐欺取財罪刑有期徒刑 6 月，如易科罰金，以1,000元折算1 日確定，有刑事判決 在卷足憑，復經本院調卷查明無訛。則被告上開行為，核屬 幫助故意以背於善良風俗之方法加損害於原告，則原告依侵
權行為之法律關係，請求被告賠償其30萬元，於法自屬有據 。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即111年5月16日，於111年5 月5日寄存送達於高雄市政府警察局岡山分局彌陀分駐所） 起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息之範圍內，為 有理由，應予准許。
六、准許宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1項第3款、第78條。
中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 岡山簡易庭 法 官 林昶燁
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 12 月 6 日 書 記 官 顏崇衛