臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第413號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 顏承潁
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
5965號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（111年度審交易字第7
47號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決
如下：
主 文
顏承潁犯過失傷害罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定後陸個月內完成法治教育貳場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第4行「國」 應刪除，並補充「被告顏承潁於本院訊問時之自白」為證據 外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。 二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告肇 事後，於其犯罪行為未為有偵查權限之機關發覺前，即向前 來處理車禍事宜之警員承認肇事，有道路交通事故調查報告 表(一)(二)在卷可憑（見偵卷第29至33頁），被告嗣未逃避 偵審，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其 刑。
㈡爰審酌被告未能善盡駕駛之注意義務，導致告訴人陳伯宏受 傷之結果，所為應予非難，並考量其犯後坦承犯行，且於偵 查中已與告訴人達成和解，並全數賠償完畢等情，此有和解 書在卷可據（見偵卷第117頁），可見被告已盡力彌補其所 造成之損害，兼衡被告之素行、過失情節、告訴人所受傷勢 ，暨被告為高職畢業之教育程度（見本院審交易卷附之個人 戶籍資料完整姓名查詢結果）、職業收入、無扶養人口等家 庭經濟生活狀況（見本院審交易卷第87頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒 。
㈢又被告前因違反公司法案件，經法院判處應執行有期徒刑4月 確定，於民國101年1月2日執行完畢，嗣於本案判決前5年內 未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可按，爰考量被告於犯後坦承 犯行，偵查中即與告訴人達成民事和解，且已全額給付完畢
，業如前述，僅因告訴人和解後不願撤回告訴，故本院認被 告既具悔意，其經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，並綜核 各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法 第74條第1項第2款規定諭知緩刑期間如主文所示，以勵自新 。復斟酌本案犯罪情節，另依刑法第74條第2項第8款之規定 ，宣告被告應於本判決確定之翌日起6個月內接受2場次之法 治教育課程，使其能藉此深切記取教訓，切勿再犯，同時依 刑法第93條第1項第2款規定，併為緩刑期間付保護管束之諭 知，俾由執行機關能予適當督促，以觀後效。再者，倘被告 違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期 效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款 規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本） 本案經檢察官林達提起公訴，檢察官林珮菁到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 11 月 30 日 刑事第二十二庭 法 官 莊書雯上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 周玉惠
中 華 民 國 111 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15965號
被 告 顏承潁 男 66歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○街00巷00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲
敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、顏承潁於民國110年11月26日（報告意旨誤載為110年11月29 日）下午3時57分許，駕駛牌照號碼TDG-3572號營業小客車 小客車，沿新北市新店區中央路，由南往北方向行駛，行經 國該路段105巷前，應注意汽車在同一車道行駛時，除擬超 越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且 駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依 當時狀況並無不能注意之情事，竟疏於注意及此，未注意車 前狀況及保持安全距離，貿然前行；適有陳伯宏騎乘車牌照 號碼257-KXS號普通重型機車，行駛在其前方，因前方車輛 煞車，陳伯宏亦採取煞車動作，遂遭顏承潁前揭營業小客車 自後追撞，並進而推撞前方黃國暉駕駛之車牌照號碼6737-T 2號營業小貨車，致陳伯宏因而受有雙側小腿擦傷之等傷害 。
二、案經陳伯宏訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
編 號 證 據 清 單 待 證 事 實 一 告訴人陳伯宏之指訴 全部犯罪事實。 二 被告顏承潁之供述 被告於前揭時間、地點，駕駛TDG-3572號營業小客車，疏未注意保持安全距離及車前狀況，追撞告訴人陳伯宏騎乘之車牌照號碼257-KXS號普通重型機車，致告訴人受傷之事實。 三 天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫院110年11月26日診斷證明書 告訴人陳伯宏受有雙側小腿擦傷之事實。 四 道路交通事故現場 圖、道路交通事故調查 報告表㈠、道路交通事故調查 報告表㈡、道路交通事故初步分析研判表及現場照片共36張 佐證被告犯罪事實。 二、所犯法條：核被告顏承潁所為，係犯刑法第284條前段之過 失傷害罪嫌。末請審酌被告並無其他犯罪前科紀錄，事發後 已坦承犯罪，且與告訴人已達成民事和解，有111年2月10日 和解書附卷可佐，僅因告訴人仍不願意撤回告訴等情，請依 刑法第57條規定，審酌被告已與告訴人成立和解，犯後態度 尚稱良好等情，從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 17 日 檢 察 官 林達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 7 日 書 記 官 黃郁婷