臺灣新北地方法院民事判決
111年度訴字第2311號
原 告 吳紹文
被 告 吳美珍
上列當事人間請求返還車輛等事件，經本院於民國111年10月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼：○○○－○○○○號自用小客車（出廠年份西元二○二○年十二月、深藍色Suzuki SX4）返還原告。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
按原告於判決確定前，得撤回訴之一部或全部。但被告已為 本案之言詞辯論，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之。但 於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26 2條第1項、第2項分別定有明文。查，本件原告起訴時係以 兆弘汽車商行為被告，並聲明請求：㈠被告應將原告所有車 牌號碼000-0000號（出廠年份西元2020年12月）之深藍色Su zuki SX4自用小客車返還原告；㈡請求法院將被告與原告於 民國111年6月21日約定之違約金核減至新臺幣（下同）25,5 00元；㈢被告應將前項逾越部分給付之違約金返還於原告等 語，嗣本院審理時，主張與被告係以自然人身分即吳美珍本 人名義與原告簽約買車，故變更被告為吳美珍本人，並撤回 前開聲明㈡、㈢部分，被告並當庭表示同意原告上開變更被告 及撤回聲明㈡、㈢部分，有本院111年10月27日言詞辯論筆錄 可佐（見本院卷第101、102頁），核與前揭規定相符，自應 准許。
貳、實體方面
一、原告主張：其於111年6月21日與告簽立汽車買賣合約，將原 告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） 出售予被告，被告以車體有瑕疵，維修費用約需3萬元，而 砍價5萬元，兩造以低於市場行情之55萬元成交，被告並在 合約中註記「此車無碰撞，原鈑」等語，被告即支付訂金5 萬元，隨即在原告住所即宜蘭縣○○鄉○○路00巷0○0號將系爭 車輛駛走，嗣因原告未充分瞭解之前車貸細節，致系爭車輛 無法順利賣予被告，原告因而解除系爭買賣契，並依合約約 定於111年7月2日返還訂金5萬元予被告，並於同年月4日賠 償已受訂金加倍之違約金5萬元，合計10萬元予被告。然被 告於交車後，逕行維修整理系爭車輛，並以原告未支付車體 維修費24,500為由，扣車不還，爰依民法第767條第1項之規
定求被告返還系爭車輛，聲明：被告應將系爭車輛返還原告 。
二、被告則以：被告向原告購買系爭車輛後，有向監理站查詢有 動產設定，當場向原告確認貸款有無結清，原告告知已結清 ，故被告告知原告將系爭車輛牽回臺北先烤漆美容，1星期 收資料後將給付尾款，經原告同意後，當日將系爭車輛駛回 臺北，1星期後原告表示貸款無力清償，被告即告知原告違 約金是5萬元、訂金5萬元及烤漆費24,500元，原告亦同意賠 償，事後匯款10萬元，但未付烤漆費用等語資為抗辯，聲明 ：駁回原告之訴。
三、原告主張：其於111年6月21日將系爭出售予被告，被告並於 當日給付定金5萬元，原告即於當日將系爭車輛交予被告； 嗣原告向被告表示貸款無力清償而解除系爭買賣契約，並於 111年7月2日給付違約金5萬元，再於同年月4日返還所收定 金5萬元等事實，業據原告提出汽車買賣合約為證（見本院 卷第17頁），且為被告所不爭執，自堪信為真正。是兩造間 就系爭車輛之買賣契約既經原告解除，被告即無占有系爭車 輛之合法權源，則原告依民法第767條第1項規定，請求被告 返還其所有之系爭車輛，自屬有據。被告雖辯稱：其已支出 烤漆費用24,500元，原告應先返還烤漆費用，始可取回車輛 等語。惟按契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，除法 律另有規定或契約另有訂定外，依左列之規定：二、受領之 給付為金錢者，應附加自受領時起之利息償還之；當事人因 契約解除而生之相互義務，準用第264條之規定；因契約互 負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給 付，民法第259條第2款、第261條、第264條第1項前段分別 定有明文。查兩造間成立系爭車輛之買賣契約，由被告以55 萬元，向原告購買系爭車輛乙節，為兩造所不爭執，則於系 爭車輛買賣契約解除後，原告負有返還定金及給付違約金之 義務，而被告則負有返還系爭車輛之義務，且互為對待給付 。又原告本件請求被告返還系爭車輛，故與此對待給付相當 之義務即為返還已支付之定金5萬元及給付違約金5萬元，而 原告均已給付之情，亦為被告所不爭執，是原告自得請求被 告返還系爭車輛，至被告於取得系爭車輛後所為之烤漆整理 費用，並非系爭買賣契約之給付義務，是被告據此為同時履 行抗辯，拒絕返還系爭車輛，自屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定，請求被告返還系 爭車輛，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證 據，經審酌後認與本件判決之結果不生影響，爰不另一一論
述，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日 書記官 賴峻權