臺灣臺北地方法院小額民事判決
111年度北小字第4120號
原 告 謝偉翔
被 告 邱崑源
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院111年度審簡字第833號
刑事判決），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院
111年度審附民字第1227號），經本院刑事庭裁定移送前來，於
民國111年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十年十一月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109年9月間某日，在臺北市萬華 區西門町某木瓜牛奶店內，以新臺幣(下同)5,000元之代價 ，將其名下板信商業銀行股份有限公司帳號00000000000000 號帳戶（下稱板信帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網路銀行 帳號密碼等資料交付與訴外人譚文雄，譚文雄復將上開帳戶 資料交付與真實姓名年籍不詳暱稱「小胡」之詐騙集團成員 使用，嗣「小胡」及其所屬詐欺集團成員取得上開板信帳戶 後，復意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於109年8 月間以通訊軟體LINE暱稱「婆媽」佯稱：可投資線上娛樂城 獲利云云，致原告陷於錯誤，而分別於109年9月18日14時7 分許、同日14時9分許，各匯款8萬元、2萬元至上開板信帳 戶內，旋遭轉出至其他人頭帳戶。被告即以此方式，幫上開 詐欺集團不詳成年成員實施詐欺犯行及藉此製造金流斷點， 而隱匿犯罪所得之去向，爰起訴請求被告賠償損害等語。並 聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告 假執行。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人 共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知 其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。經查，被 告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，經本院刑 事庭以111年度審簡字第833號判決認定被告就原告所主張之 前揭事實犯幫助洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，判 處有期徒刑2月併科罰金5仟元確定，有該刑事判決可稽，且 本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合 法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張應為真實。被 告幫助詐騙集團成員洗錢犯行，視為共同行為人，依法應負 共同侵權行為之連帶賠償責任，原告請求被告賠償其受詐騙 金額10萬元，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付10萬元 及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月21日起至清償日止， 按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項 之 規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴 訟費用由敗訴之被告負擔，以備將來如有訴訟費用發生時， 得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日 書記官 官逸嫻
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網