臺灣臺北地方法院簡易民事判決
110年度北簡字第13332號
原 告 龍麟建設股份有限公司
法定代理人 葉松年
訴訟代理人 易定芳律師
被 告 富麗（被繼承人田英之配偶）
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國一百一十一年十月
二十六日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應於繼承被繼承人田英之遺產範圍內給付原告新臺幣貳佰萬元，及自民國一百零七年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬零捌佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠如主文第一項所示；㈡原告願供擔保，請准宣告假執 行。
二、陳述略稱：
㈠緣原告持有訴外人及被繼承人田英於民國一百年十月二十二 日簽發之新臺幣（下同）二百萬元本票一紙（下稱系爭本票 ），系爭本票於一百零七年十月二十二日到期，並載明「本 票免除作成拒絕證書」，有系爭本票可稽。
㈡惟被繼承人田英已死亡，由其配偶即被告富麗一人繼承，並 已由被告繼承被繼承人田英生前以委託人身分於九十七年九 月間將其信託登記在臺灣土地銀行股份有限公司之名下所有 臺北市○○路○段○○○巷○○○號四樓之建物（下稱系爭建物）， 被告亦在一百零三年四月三日以原受益人因死亡而繼承為信 託内容變更，變更受益人為被告。另被繼承人田英生前於九 十六年十一月二十一日就系爭建物與原告為合建，並簽立合 建契約書，約定：「甲方（即田英）暨正義大樓全體建物所 有權人（以下簡稱全體住戶）一七六戶，共同提供所有房屋 座落於臺北市○○區○○段○○段○○○○○○○○○○地號（簡稱Ａ基地， 面積共約一一八三．九九坪）一二九戶住戶及同段十六、十 七－一、十七－五地號土地（簡稱Ｂ基地，面積共約三四○．九 二坪）三十五戶住戶及同段二二、二二－二地號（簡稱Ｃ基地 ，面積共約一七一．八二坪）十二戶住戶等八筆土地（以下 簡稱本案土地），連同甲方所有座落臺北市○○路○段○○○巷○○ ○號四樓房屋（八七○建號，面積二十五點七八坪）壹戶與乙 方合建辦公、住宅、商業性用途大樓，特立本契約雙方議定
之條件如后：...。」等語，嗣合作契約書之合建關係亦由 被告繼承，被告並在合建契約書上為簽章，並經原告於一百 零九年十月十六日以臺北光復郵局存證信函號碼001024號通 知被告回臺履行契約等情，足證被告為系爭本票發票人即被 繼承人田英之繼承人，爰依民法第一千一百四十八條第一項 前段及票據法第一百二十一條規定提起本件訴訟。三、證據：提出系爭本票影本一件、建物登記第二類謄本一件、 信託内容變更契約書影本一件、合建契約書影本一件、委刻 印章使用授權書影本一件、存證信函影本一件、國際快捷郵 件影本一件、被告開庭通知書英文譯本二件及言詞辯論筆錄 英文譯本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
丙、本院依職權向臺北市大安區地政事務所函詢，及向本院家事 法庭查詢訴外人即被繼承人田英之繼承人有無拋棄繼承或陳 報遺產清冊事件，另調閱被告入出境資料，並囑託外交部條 約法律司代為送達被告開庭通知書、起訴狀繕本及送達證書 等相關資料。
理 由
一、程序方面：
㈠按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第二百五十六條定有明 文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第四百三 十六條第二項參照）。經查，本件原告聲明第一項原請求為 「被告應給付原告二百萬元，及自一百零七年十月二十二日 起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。」。嗣於一百 一十一年二月十六日言詞辯論期日更正聲明第一項為「被告 應於繼承被繼承人田英之遺產範圍內給付原告二百萬元，及 自一百零七年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之六 計算之利息。」，核屬更正法律上之陳述，參酌前揭規定， 程序並無不合，應予准許。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；發票人、背書人應照支票文義擔保承 兌及付款。票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百 四十四條準用第二十九條、第三十九條分別定有明文。次按 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財 產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身
者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得 遺產為限，負清償責任。民法第一千一百四十八條第一項、 第二項分別定有明文。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出系爭本票影本一件、建 物登記第二類謄本一件、信託内容變更契約書影本一件、合 建契約書影本一件、委刻印章使用授權書影本一件、存證信 函影本一件、國際快捷郵件影本一件、被告開庭通知書英文 譯本二件及言詞辯論筆錄英文譯本一件為證，經核對相關證 物原本無訛，堪認原告主張為真實。
四、從而，原告本於票據及繼承之法律關係，請求被告於繼承被 繼承人田英之遺產範圍內給付二百萬元及如主文第一項所示 之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第六款訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一 項第三款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 11 月 24 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 20,800元
合 計 20,800元
, 台灣公司情報網