請求分配表異議之訴（核定訴訟
最高法院(民事),台抗字,111年度,1029號
TPSV,111,台抗,1029,20221124,1

最高法院民事裁定
111年度台抗字第1029號
再 抗告 人 遠東航空股份有限公司

法定代理人 楊兆景
訴訟代理人 陳水聰律師
上列再抗告人因與相對人衛生福利部中央健康保險署臺北業務組
等間請求分配表異議之訴（核定訴訟標的價額）事件，對於中華
民國111年7月7日臺灣高等法院裁定（111年度抗字第691號），
提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理 由
本件再抗告人之法定代理人原為張綱維，於民國111年5月19日變更為楊兆景，業經原法院裁定命楊兆景為再抗告人之法定代理人續行訴訟。又相對人勞動部勞工保險局之法定代理人已變更為陳琄，有行政院令可稽，其聲明承受訴訟，核無不合，先予敘明。次按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀民事訴訟法第486條第4項規定即明。是當事人對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，就該裁定如何適用法規顯有錯誤，應有具體之指摘，否則其再抗告即難認為合法。本件再抗告人為債務人，對債權人即相對人提起分配表異議之訴（下稱系爭訴訟），再抗告人對臺灣臺北地方法院111年度補字第400號核定訴訟標的價額為新臺幣187萬9,471元之裁定不服，提起抗告，原法院以無理由裁定駁回其抗告，再抗告人對原裁定再為抗告，無非以：原裁定對訴訟標的價額計算方式仍有疑慮，再抗告人已停業而無收入，財產俱遭查封，將聲請訴訟救助，系爭訴訟之裁判費應予酌減等語，為其論據。惟查再抗告人所陳上述理由，係就原法院認定再抗告人所提系爭訴訟之訴訟標的價額，應以再抗告人主張因變更分配表，致相對人較原分配表減少之分配金額計算，核定訴訟標的價額等情，謂其不當，對於原裁定究有何適用法規顯有錯誤，並未具體指摘，依前揭說明，其再抗告自非合法。
據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日 最高法院民事第九庭
　　　　 審判長法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠




法官 翁 金 緞
法官 黃 明 發
法官 林 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書　記　官　賴 立 旻
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　6 　　日