臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第3103號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳品川
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第23313號），本院判決如下：
主 文
陳品川犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之羅技酷玩黃/POPKEYS無線鍵盤壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、核被告陳品川（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨對此未為 主張，遑論具體指出證明方法，參照民國111年4月27日最高 法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職 權調查為相關之認定，僅於量刑中加以審酌，併予敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜經判處有期徒 刑並執行完畢（5年內）之前科紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可查，竟仍不思以正當方法獲取財物，恣意 徒手竊取附件所示之財物，造成他人財產法益之侵害，且破 壞社會治安，所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，兼衡 被告之犯罪動機、所竊財物之價值與種類（羅技酷玩黃/POP KEYS無線鍵盤1個、價值新臺幣2,690元），暨其於警詢時所 自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不 予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算 標準。
四、被告竊得之羅技酷玩黃/POPKEYS無線鍵盤1個，雖未扣案， 仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林志祐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 10 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 10 月 18 日 書記官 鄒秀珍
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第23313號
被 告 陳品川 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳品川意圖為自己不法之所有基於竊盜之犯意，於民國111 年1月25日晚上7時26分至32分，至址設高雄市○○區○○○路000 號，以徒手方式竊取廖仲毅所任職之順發3C五甲店內商品陳 列架上，價值新臺幣（下同）2690元之羅技酷玩黃/POPKEYS 無線鍵盤1個，並以衣服將其掩蓋後帶離現場而得手。二、案經順發電腦股份有限公司委由廖仲毅訴由高雄市政府警察 局鳳山分局分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告之自白。（二）告訴代理人廖仲毅之指訴 。（三）所竊商品型錄。（四）監視錄影擷取畫面等在卷可 資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳品川所為，涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，三、依刑事訴訟法第451 條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 檢 察 官 林志祐
, 台灣公司情報網