臺灣臺北地方法院民事判決
111年度訴字第2762號
原 告 梁淵輝
林惠芬
許灯信
上三人共同
訴訟代理人 張顥璞律師
田欣永律師
被 告 倪文鈴
黃美雲
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國111年9月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在 地之法院管轄，民事訴訟法第10條第1項定有明文。本件原 告依民法第767條第1項中段之規定，請求被告應分別塗銷原 告所有如附表「抵押權設定標的」欄所示土地（下稱系爭土 地）上如附表所示「抵押權登記內容」欄所示之抵押權登記 ，核係因不動產之物權涉訟，而系爭土地係在本院轄區，依 上揭規定，本院就本件有管轄權。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求 之基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不 在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原 告許灯信原起訴塗銷抵押權設定之標的僅文山區興安段三小 段44地號土地，嗣追加請求塗銷抵押權之標的為同段36、36 -2、36-3、37、40、40-2、40-3、40-4、40-6、44-2、45、 45-2、45-5、47-47-2、47-3、47-4、333、334、334-2、33 4-3等21筆土地等語（見本院卷第153頁），核原告許灯信上 開所為變更追加，係基於同一抵押權所衍生之同一基礎事實
，且屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許 。
三、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告為系爭土地之共有人，訴外人洪欽國原本亦 為系爭土地之共有人，其於民國75年5月7日將其應有部分設 定本金最高限額新臺幣（下同）200萬元之抵押權（下稱系 爭抵押權）予被告二人，嗣系爭土地於80年6月24日經法院 判決分割而為分割登記，致其他共有人之應有部分亦有系爭 抵押權之登記。查系爭抵押權之存續期間為75年4月30日至7 8年4月29日，期間洪欽國並未向被告借款，系爭抵押權於存 續期間經過後應已失其效力。縱認系爭抵押權曾有擔保之債 權存在，然被告於系爭抵押權存續期間從未催討債務，迄今 亦未實行抵押權，則系爭抵押權所擔保之債權請求權已因罹 於15年時效而消滅，且被告亦未於時效完成後5年內實行系 爭抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權已因除斥期間 之經過而消滅。詎系爭抵押權登記仍存在，對於原告就系爭 土地所有權之行使自屬有所妨害，爰依民法第767條第1項中 段提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明 或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其等現為系爭土地之所有權人，而洪欽國前以系爭 土地設定系爭抵押權予被告二人，系爭抵押權所擔保之債權 已於78年4月29日屆期，迄今已因15年時效完成，而請求權 消滅，且於消滅時效完成後，5年間抵押權人亦未實行其抵 押權等情，業據其提出系爭土地登記謄本為證。而被告已於 相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出 書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規 定，視同自認，故原告主張前揭之事實，自堪信為真實。 ㈡按請求權，因15年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可 行使時起算；抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅 ，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者 ，其抵押權消滅；最高限額抵押權所擔保之債權，其請求權 已因時效而消滅，如抵押權人於消滅時效完成後，5年間不 實行其抵押權者，該債權不再屬於最高限額抵押權擔保之範 圍，民法第125條前段、第128條前段、第880條、第881條之 15分別定有明文。查系爭抵押權登記之清償日期為78年4月2
9日，依上開規定，其所擔保之債權請求權應至93年4月28日 即已因時效而消滅，故系爭抵押權亦因所擔保債權時效完成 後5年間即至98年4月28日止，被告未實行而消滅，足堪認定 。
㈢次按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767 條第1項中段定有明文。系爭抵押權已消滅，如上所認定， 然系爭土地上現仍存有系爭抵押權之登記，顯與實際權利狀 態不符，並對於原告所有權有所妨害，則原告依民法第767 條第1項中段規定，請求被告塗銷系爭抵押權之登記，自屬 有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告塗 銷系爭抵押權登記，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 民事第一庭 法 官 熊志強
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 10 月 7 日 書記官 蔡斐雯