損害賠償等
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,111年度,2433號
TCDV,111,訴,2433,20221031,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度訴字第2433號
原 告 許頌昇
上列原告與被告和泰汽車股份有限公司、中部汽車股份有限公司
間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於收受本裁定送達翌日起7日內，具狀補正表明本件訴訟標的及其原因事實，逾期未補正，即駁回其訴。 理 由
一、按起訴，應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院 為之；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院 應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正，民事訴訟法第244條第1項第2款、第249條第1項第6 款分別定有明文。又民事訴訟法第244條第1項第2款規定「 訴訟標的及其原因事實」，規範意旨在於訴訟標的之涵義， 必須與原因事實相結合，俾使訴狀所表明請求法院審判之範 圍更加明確（最高法院100年度台抗字第62號裁定意旨參照 ）。而所謂訴訟標的，係指為確定私權所主張或否認之法律 關係，欲法院對之加以裁判者而言；該法律關係為何，則須 依原告起訴時所表明之原因事實特定之（最高法院110年度 台上字第2435號民事判決意旨參照）。
二、經查，原告起訴請求被告回收車輛、返還車價新臺幣(下同)　　179萬元及賠償薪資、交通費之損失共21萬7800元，然原告 未就該當上開聲明之原因事實及法律依據，為具體明確之表 明與涵攝，經本院於民國111年10月27日當庭曉喻及闡明後 ，原告先稱其請求之依據為民法第125條，繼而又稱其依據 為消費者保護法第10條，然原告另於起訴狀內敘明被告等有 「詐欺之虞」，則本件原告請求之訴訟標的及其原因事實為 何顯不明確，致本院無法確定其請求法院審判之範圍，被告 2人亦當庭表示難以進行答辯，是難認其起訴已表明「訴訟 標的及其原因事實」。原告起訴之程式既有上開欠缺，於法 即有不合，但此欠缺係可補正，爰裁定命原告應於收受本裁 定送達翌日起7日內補正，逾期不補正，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31 　日 民事第一庭 法 官　江彥儀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日 書記官 李俊毅