依職權確定訴訟費用額
臺灣橋頭地方法院(民事),司他字,111年度,260號
CTDV,111,司他,260,20221021,1

1/1頁


臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度司他字第260號
被 告 台灣電力股份有限公司

法定代理人 曾文生

上列被告與原告謝悅龍、吳崑財、鐘國銘、史瑞成何信賢、辛
順強、劉義煌間請求給付退休金差額事件,本院依職權確定訴訟
費用額,裁定如下:
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟肆佰肆拾伍元,及自本裁定送達之翌日起至清償日止,按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法 第12條第1項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3項之規定。又依同法第91條第3項規定,法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額,應於裁定送達翌日起,加給按法定利 率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用時, 雖由國庫暫時墊付,然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項 規定,依職權裁定確定訴訟費用額,同屬確定訴訟費用額之 程序,亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定 加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月 25日94年度法律座談會決議意旨參照)。本於同一之法律上 理由,於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定,依職權 裁定確定訴訟費用額時,亦應類推適用同法第91條第3項規 定加計法定遲延利息。
二、經查本件係原告謝悅龍、吳崑財、鐘國銘、史瑞成何信賢辛順強、劉義煌提起給付退休金差額訴訟,依勞動事件法 第12條第1項規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分 之二。上開訴訟業經本院111年度勞訴字第47號及臺灣高等 法院高雄分院111年度勞上易字第150號判決確定,被告應負 擔歷審之訴訟費用。
三、經本院調卷審查,原告起訴時訴訟標的金額為新臺幣(下同 )1,325,062元,應徵第一審裁判費14,167元,原告起訴時 已預納三分之一即4,722元,暫免徵收之金額為9,445元(計



算式:14,167-4,722=9,445),應由被告向本院繳納,且依 首揭說明,類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定,加給 於裁定送達翌日起至清償日止,按法定利率即年息百分之五 計算之利息,爰裁定如主文。 
四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中  華  民  國  111  年  10  月  21  日 民事庭司法事務官 郭哲安

1/1頁


參考資料