臺灣士林地方法院刑事簡易判決
111年度金簡字第83號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 陳韋安
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（臺灣士
林地方檢察署111年度偵緝字第188號、第189號、第190號、第19
1號、第192號、第193號、第194號、第195號、第196號、第197
號、第198號、第199號、第200號、第201號、111年度偵字第420
6號）及移送併辦（臺灣士林地方檢察署111年度偵字第698號、1
11年度偵緝字第94號、111年度偵字第974號、110年度偵字第148
53號、111年度偵字第1788號、第8248號、111年度偵字第11777
號），被告於準備程序自白犯罪（111年度金訴字第312號），本
院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳韋安幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳韋安為成年人，已有工作經驗，明知社會上詐騙案件層出 不窮，可預見將自己金融機構帳戶提供予他人使用，將可供 詐欺犯罪者作為詐騙他人將款項匯入該帳戶之用，並將該犯 罪所得轉出，製造金流斷點，達到掩飾、隱匿之結果，以逃 避檢警之追緝，為賺取報酬，竟基於縱使遭人將其帳戶供作 詐欺取財、洗錢犯罪所用，亦不違反其本意之幫助犯意，於 民國110年3月31日以前某日，將其所有中國信託商業銀行帳 號000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之存摺、提款卡及密 碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員自稱「賴冠宇」 之成年男子使用。嗣該詐騙集團成員基於詐欺之犯意，向附 表所示之高久茵等人（下稱高久茵等22人）佯稱可投資獲利 云云，致高久茵等22人分別陷於錯誤，於附表所示之時間， 匯款附表所示之金額至本案帳戶。
二、案經高久茵訴由臺北市政府警察局內湖分局、莊秉楓訴由桃 園市政府警察局平鎮分局、梁䋭俽訴由新北市政府警察局永 和分局、張簡玉琳訴由臺北市政府警察局內湖分局、劉妤涵 訴由新北市政府警察局永和分局、沈正修訴由新北市政府警
察局新莊分局、黃弘嘉訴由桃園市政府警察局龜山分局、洪 玉茹訴由新北市政府警察局樹林分局、陳建安訴由臺北市政 府警察局中山分局、王彤文訴由桃園市政府警察局楊梅分局 、王文駒訴由桃園市政府警察局大園分局、廖佩琪訴由臺北 市政府警察局士林分局、吳其恩及謝鎮名訴由高雄市政府警 察局楠梓分局、陳藝欣訴由基隆市警察局第四分局、馬宜謙 訴由臺北市政府警察局內湖分局報告臺灣士林地方檢察署（ 下稱士林地檢署）檢察官偵查起訴；鄧价評訴由臺北市政府 警察局內湖分局、吳信龍訴由高雄市政府警察局苓雅分局報 告、劉昱瑩訴由新北市政府警察局永和分局報告、羅俊憲訴 由高雄市政府警察局仁武分局、王佩雯訴由臺南市政府警察 局善化分局、陳靜宜訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告士 林地檢署檢察官移送併案審理。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序中坦承不諱（見本 院111年度金訴字第312號卷〈下稱本院卷〉第154頁），核與 證人即告訴人高久茵等22人於警詢所述被害情節相符（證人 陳述之卷證出處均詳附表），並有告訴人高久茵等22人所提 出之匯款資料、與詐欺集團對話截圖等資料（均詳附表）、 本案帳戶開戶資料及客戶歷史交易明細查詢（見士林地檢署 110年度偵字第13330號卷第13至44頁）、被告與詐騙集團成 員之LINE對話紀錄截圖（見士林地檢署111年度偵緝字第188 號卷第85至87頁）在卷可稽，足認被告前揭具任意性之自白 核與事實相符，而屬可信，本件事證明確，被告犯行堪予認 定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正 犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者，即屬刑法上之幫 助犯。本件被告基於幫助之犯意，提供自己金融帳戶予他人 使用，而取得帳戶之人或其轉受者利用被告之幫助，使高久 茵等22人因受騙而陷於錯誤，匯款存入被告所提供之本案帳 戶復遭轉出或提領殆盡，併生金流之斷點，無從追索查緝， 僅為他人之詐欺取財及洗錢犯行提供助力，尚無證據足以證 明被告係以自己實施詐欺及洗錢犯罪之意思，或與他人為詐 欺及洗錢犯罪之犯意聯絡，或有直接參與詐欺及洗錢犯罪構 成要件之行為分擔，應認被告係詐欺及洗錢罪之幫助犯。是 核被告所為，應成立刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以交付金融帳戶之一個幫助行為，使高久茵等22人受騙
匯款並遮斷金流效果，侵害數個被害人之財產法益，係一行 為觸犯數個基本構成要件相同之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪 名，依刑法第55條前段之規定，應論以一罪。而其所犯幫助 詐欺取財及幫助洗錢之犯行，亦係一行為觸犯數罪名，應依 同一規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。移送併辦部分（即附 表編號17至22部分），雖未經檢察官起訴，惟與起訴之犯罪 事實有想像競合犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則 ，應為起訴效力所及，且經檢察官移送併案審理，本院自應 予審理。
㈢又被告所為既屬幫助犯，而衡諸其幫助行為對此類詐欺、洗 錢犯罪助力有限，替代性高，惡性顯不及正犯，乃依刑法第 30條第2項之規定，按正犯之刑予以減輕。再洗錢防制法第1 6條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」。本件被告於審判中已就其幫助洗錢犯行自白不 諱，即應依上規定，遞減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為賺取報酬，輕率提 供金融帳戶工具供他人從事詐財、洗錢行為，非但增加告訴 人等追索財物之困難，造成社會人心不安，亦助長詐欺犯罪 之氣焰，造成金流斷點，使國家難以追索查緝，其交付上開 金融帳戶予詐欺正犯，而使之詐得附表所示款項，對於社會 秩序危害非微，應予非難，衡酌被告犯後終能坦認犯行，未 能與告訴人高久茵等22人和解，考量附表所示各該告訴人所 受之損害，兼衡被告自陳為高中畢業之智識程度、目前從事 歌仔戲、舞台劇演員之工作、月薪約新臺幣3萬多元、離婚 、育有1名子女、須扶養母親及子女之家庭經濟與生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，及就其併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另本案宣告刑雖為有期 徒刑4月，然被告本件所犯，係法定最重本刑7年以下有期徒 刑之罪，依刑法第41條第1項之規定，尚非屬可得易科罰金 之罪，是本院自無須為易科罰金折算標準之諭知。另所宣告 之徒刑雖不得易科罰金，惟仍符合刑法第41條第3項之規定 ，得以提供社會勞動6小時折算有期徒刑1日而易服社會勞動 ，然被告得否易服社會勞動，屬執行事項，應於判決確定後 ，由被告向執行檢察官提出聲請，由執行檢察官裁量決定得 否易服社會勞動，附此陳明。
三、沒收部分
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。次按刑法之沒收，以剝奪人 民之財產權為內容，兼具一般預防效果保安處分性質及剝奪
不法利得之類似不當得利之衡平措施性，係對人民基本權所 為之干預，自應受法律保留原則之限制。倘為共同犯罪，因 共同正犯相互間利用他方之行為，以遂行其犯意之實現，本 於責任共同原則，有關犯罪所得，應於其本身所處主刑之後 ，併為沒收之諭知；然幫助犯則僅對犯罪構成要件以外之行 為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原則 ，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告（最高 法院86年台上字第6278號判決、89年度台上字第6946號判決 意旨參照）。經查，被告否認有因提供本案帳戶資料予他人 而取得任何報酬（見本院卷第154頁），且卷內查無證據足 認被告曾獲取任何不法利益，故本案尚無犯罪所得應予宣告 沒收或追徵之問題。
㈡另洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上提款之人 ，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非洗錢防制法第14條第 1項之正犯，自無上開條文適用，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條第1 項、第16條第2項，刑法第11條、第30條第1項前段、第2項 、第339條第1項、第55條、第42條第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官李安蕣提起公訴及移送併辦，檢察官王碧霞、王啟旭、黃德松移送併辦，檢察官張尹敏到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 10 月 25 日 刑事第二庭 法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
書記官 張嫚凌
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人/被害人 詐騙方法、時間、匯款時地、金額（新臺幣） 卷證出處 1 （起訴書附表編號 1部分） 高久茵 高久茵於110年3月2日透過交友軟體SWEETRING認識真實姓名年籍均不詳LINE暱稱為Terry之男子，該男子向高久茵介紹「azwoz」投資平台，使高久茵陷於錯誤而於110年3月31日21時28分匯款1萬元至本案帳戶內 1.告訴人高久茵於警詢之指訴（110偵13330卷第7頁至第9頁）。 2.中國信託銀行自動櫃員機交易明細表（見同上卷第59頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖；投資平台分析師LINE主頁畫面（見同上卷第62頁、第66頁至第95頁）。 2 （起訴書附表編號 2部分） 莊秉楓 詐騙集團成員於110年3月初以通訊軟體FB刊登代操廣告，佯稱可高額獲利云云，並以LIME暱稱「楊天」、「Bubu」、「李哲」介紹投資平台皇家娛樂城、金雞娛樂城，致莊秉楓陷於錯誤而分別於110年3月31日21時51分、52分匯款10萬元、9萬元至本案帳戶。 1.告訴人莊秉楓於警詢之指訴（110偵17649卷第74頁至第76頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第105頁）。 3.告訴人提供之LINE主頁畫面（見同上卷第121頁）。 3 （起訴書附表編號 3部分） 梁䋭俽 詐騙集團成員自110年3月4日透過手機交友軟體探探與梁䋭俽假交友，並以LINE暱稱「傅家豪」陸續傳送訊息予梁䋭俽，向其佯稱可幫忙投資獲利云云，使梁䋭俽陷於錯誤而分別於110年4月1日0時22分、0時24分、0時33分、0時33分匯款5萬元、5萬元、10萬元、10萬元至本案帳戶。 1.告訴人梁䋭俽於警詢之指訴（110偵16270卷第8頁至第14頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第24頁至第25頁）。 4 （起訴書附表編號 4部分） 張簡玉琳 詐騙集團成員自110年1月1日透過交友軟體OMI APP與張簡玉琳假交友，其後以LINE暱稱王祐睿之名，向張簡玉琳佯稱暱稱「CFA金融特許分析師-傅瑞祺」為其舅舅，依指示下單可獲利云云，致張簡玉琳陷於錯誤而分別於110年4月1日20時25分、20時25分、4月2日18時20分、21分匯款5萬、5萬、5萬、5萬至本案帳戶。 1.告訴人張簡玉琳於警詢之指訴（110偵15711卷第35頁至第42頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖；玉山銀行集中管理部110年10月8日玉山個（集）字第1100090961號函附帳戶交易明細（見同上卷第53頁；第93頁至第94頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖（見同上卷第55頁至第90頁）。 5 （起訴書附表編號 5部分） 劉妤涵 詐騙集團成員先於110年3月25日透過手機IG軟體，以帳號lit _chen7799推薦股票代操帳號，其後提供LINE暱稱「Chen」之人與劉妤涵聯繫，向其佯稱可投資獲利云云，致劉妤涵陷於錯誤而於110年3月31日18時24分匯款5萬元至本案帳戶。 1.告訴人劉妤涵於警詢之指訴（110偵14202卷第7頁至第8頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第10頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員對話截圖（見同上卷第11頁至第14頁）。 6 （起訴書附表編號 6部分） 沈正修 詐騙集團成員先於110年3月底在社群平台IG刊登股票代操廣告，以ID: t781120之名，提供「亞太區金融股權益交易所」平台，致沈正修陷於錯誤而於110年3月31日15時33分匯款4萬元至本案帳戶。 1.告訴人沈正修於警詢之指訴（110偵14196卷第31頁至第34頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第40頁）。 3.告訴人提供之 instagram主頁畫面（見同上卷第39頁）。 7 （起訴書附表編號 7部分） 黃弘嘉 詐騙集團成員先於110年3月19日透過網路遊戲PUBG以龍哥之名，向黃弘嘉佯稱可下注獲利云云，並提供GIANTWIN網站（彩世界），致黃弘嘉陷於錯誤而於110年4月1日14時22分匯款1萬元至本案帳戶。 1.告訴人黃弘嘉於警詢之指訴（110偵13738卷第11頁至第15頁） 2.告訴人之匯款明細（見同上卷第37頁、第58頁）。 3.告訴人提供詐騙網頁及與詐欺集團成員對話紀錄截圖（同上卷第71頁至第76頁）。 8 （起訴書附表編號 8部分） 洪玉茹 詐騙集團成員先於110年3月26日透過社群平台IG刊登「匯智科技」網路平台，佯稱可代操獲利云云，致洪玉茹陷於錯誤而於110年3月31日18時35分匯款1萬5000元至本案帳戶。 1.告訴人洪玉茹於警詢之指訴（110偵14122卷一第85頁至第88頁）。 3.告訴人之匯款明細（見同上卷第217頁）。 4.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖（同上卷第6頁至第14頁）。 9 （起訴書附表編號 9部分） 陳建安 詐騙集團成員於110年2月20日透過instagram刊登投資訊息，並提供LINE暱稱「艾莎」之名，及柯爾投資之APP，佯稱可投資賺錢云云，致陳建安陷於錯誤而於110年3月31日21時14分許匯款1萬2000元至本案帳戶。 1.告訴人陳建安於警詢之指訴（110偵13344卷第7頁至第8頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第88頁）。 10 （起訴書附表編號10部分） 王彤文 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登招募工作廣告，由LINE暱稱「珮瑄」之人向王彤文佯稱有接單員之工作，可投資獲利云云，並以LINE暱稱「婷」與王彤文聯繫，使王彤文陷於錯誤而分別於110年3月31日19時01分許、19時04分許、19時05分許匯款1萬元、1萬元、9000元至本案帳戶。 1.告訴人王彤文於警詢之指訴（110偵18767卷第21頁至第24頁）。 2.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖（同上卷第48頁至第87頁）。 3.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第47頁）。 11 （起訴書附表編號11部分） 王文駒 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登外幣匯率買低賣高廣告，由LINE暱稱「Allen」之人向王文駒佯稱可加入Ethe4asia平台投資獲利，需支付款項才能提領云云，致王文駒陷於錯誤而分別於110年3月31日20時12分許、20時14分許匯款3萬元、1萬4000元至本案帳戶。 1.告訴人王文駒於警詢之指訴（110偵18444卷第12頁至第18頁）。 2.國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表（見同上卷第162頁、第165頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員對話紀錄截圖（同上卷第89頁至第148頁）。 12 （起訴書附表編號12部分） 廖佩琪 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登「鄭姊的秘密」廣告，由LINE暱稱「鄭姊」、「小敏MIN」、「瑄瑄秘書」之人向廖佩琪佯稱可加入晨星娛樂城平台投資獲利云云，使廖佩琪陷於錯誤而分別於110年4月1日19時53分、110年4月2日16時31分匯款2萬元、3萬元至本案帳戶。 1.告訴人廖佩琪於警詢之指訴（110偵19628卷第46頁至第49頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第56頁至第57頁）。 3.告訴人與詐欺集團成員臉書對話紀錄截圖、LINE主頁畫面、詐騙網頁截圖（同上卷第54頁至第56頁）。 13 （起訴書附表編號13部分） 吳其恩 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登「靠北娛樂城」廣告，由LINE暱稱「財神經理」之人向吳其恩佯稱可加入永恆娛樂城投資獲利云云，使吳其恩陷於錯誤而於110年3月31日13時25分許匯款10萬元至本案帳戶。 1.告訴人吳其恩於警詢之指訴（110偵20346卷第10頁至第15頁）。 2.臺灣土地銀行匯款申請書（見同上卷第17頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第20頁至第31頁）。 14 （起訴書附表編號14部分） 謝鎮名 詐騙集團成員於110年3月26日透過社群平台IG帳號loooqia，並以LINE暱稱Debby、XM客服，向謝鎮名佯稱可投資虛擬貨幣獲利云云，致謝鎮名陷於錯誤而於110年4月1日0時21分許匯款10萬7600元至本案帳戶。 1.告訴人謝鎮名於警詢之指訴（110偵20346卷第33頁至第35頁）。 2.告訴人提供網路銀行交易明細截圖照片（同上卷第141至145頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第42頁至第52頁）。 15 （起訴書附表編號15部分） 陳藝欣 詐騙集團成員透過通訊軟體FB刊登存錢廣告，由LINE暱稱「琳娜」之人向陳藝欣佯稱可加入急速賽車遊戲獲利云云，使陳藝欣陷於錯誤而於110年4月1日15時29分許匯款5萬元至本案帳戶。 1.告訴人陳藝欣於警詢之指訴（110偵21337卷第86頁至第89頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第37頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第102頁至第129頁）。 16 （起訴書附表編號16部分；111年度偵字第698號、111年度偵緝字第94號併辦意旨書附表二編 號2） 馬宜謙 詐騙集團成員於110年3月25日透過社群軟體「vivian_156」女子、及LINE暱稱「冰冰」、「宏燁」之名，佯稱可儲值並依照明牌下注大陸博奕網站獲利云云，致馬宜謙陷於錯誤而於110年3月31日20時40分匯款5萬元至本案帳戶。 1.告訴人馬宜謙於警詢之指訴（111偵4206卷第6頁至第8頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第32頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第30頁至第31頁）。 17 （111年度偵字第698號、111年度偵緝字第94號併辦意旨書附表二編 號1） 鄧价評 詐騙集團成員於110年3月26日初透過通訊軟體instagram帳號win_98o刊登代操廣告，佯稱可高額獲利云云，並以LIME暱稱「文」向鄧价評介紹代操股票，使鄧价評陷於錯誤而於110年3月31日16時47分匯款1萬元至本案帳戶。 1.告訴人鄧价評於警詢之指訴（110偵14595卷第11頁至第12頁）。 2.告訴人提供中國信託銀行自動櫃員機交易明細照片（見同上卷第45頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員之instagram對話紀錄截圖、LINE對話紀錄截圖（同上卷第51頁至第99頁）。 18 （110年度偵字第 974號併辦意旨書） 吳信龍 詐騙集團成員意圖為自己不法之所有，於110年3月間，以LINE向吳信龍佯稱協助投資云云，致吳信龍陷於錯誤而於110年3月31日20時18分，轉帳3萬元至本案帳戶。 1.告訴人吳信龍於警詢之指訴（111偵974卷第115頁至第116頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第137頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（見同上卷第121頁至第130頁）。 19 （110年度偵字第14853號、111年度偵字第1788號、8248號併辦意旨書附表二編號1） 劉昱瑩 詐騙集團成員先於YOUTUBE影音平台刊登阿羅哈娛樂城投資廣告，復由詐騙集團成員「鮑勃」、「anna」、「林蒼牙」等人，於110年3月22日16時向劉昱瑩佯稱：投入金額可獲得活動高額利潤云云，致劉昱瑩陷於錯誤而分別於110年3月31日16時41分許、18時2分許、21時24分許匯款5萬元、5萬元、6萬5000元至本案帳戶。 1.告訴人劉昱瑩於警詢之指訴（110偵14853卷第31頁至第33頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第62頁至第64頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第50頁至第52頁）。 20 （110年度偵字第14853號、111年度偵字第1788號、8248號併辦意旨書附表二編號2） 羅俊憲 詐騙集團成員先於臉書刊登金幣大師貼文，復於110年3月31日21時24分許由詐騙集團成員「SF-杰銘隊長，向羅俊憲佯稱：投資企劃需23萬元云云，致羅俊憲陷於錯誤，而分別於110年3月31日19時57分許、110年4月1日19時24分許匯款5萬元、5萬元至本案帳戶。 1.告訴人羅俊憲於警詢之指訴（111偵1788卷第62頁至第63頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第62頁至第64頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第77至91頁）。 21 （110年度偵字第14853號、111年度偵字第1788號、8248號併辦意旨書附表二編號3） 王佩雯 詐騙集團成員先於臉書刊登投資外匯資訊，復於110年3月26日20時15分許起由詐騙集團成員「ALLEN」向王佩雯佯稱：可投資獲利云云，致王佩雯陷於錯誤而分別於110年3月31日18時37分、19時19分匯款4萬5000元、4萬4000元至本案帳戶。 1.告訴人王佩雯於警詢之指訴（111偵8248卷第127頁至第155頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第211頁）。 22 （111年度偵字第11777號併辦意旨書） 陳靜宜 詐騙集團成員透過LINE暱稱為「科技-侑倫」之真實姓名年籍不詳男子，介紹LINE暱稱「蕭惠中」之人，向陳靜宜佯稱為投資老師可代操作基金獲利云云，致陳靜宜陷於錯誤，而依指示110年4月2日14時42分匯款3萬元至本案帳戶。 1.告訴人陳靜宜於警詢之指訴（111偵11777卷第242頁至第244頁）。 2.網銀轉帳交易明細截圖（見同上卷第256頁）。 3.告訴人與詐騙集團成員對話記錄截圖（同上卷第253至274頁）。