臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度訴字第3665號
原 告 江惠君
被 告 沈文斌
上列當事人間請求履行保證書承諾事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情 形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應 以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。 次按民事訴訟法第244條第1項、第119條第1項分別規定：「 起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、 當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應 受判決事項之聲明。」「書狀及其附屬文件，除提出於法院 者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。」二、查原告於民國111年2月7日以民事起訴狀提起本件訴訟，但 沒有依上揭規定檢附繕本或影本，也沒有具體表明訴訟標的 （請求之法律依據），起訴並不合法，但可以補正。本院已 於111年8月3日以通知為法院裁定，依民事訴訟法第121條第 1項、第249條第1項第6款但書規定，命原告於文到五日內補 正起訴狀影本或繕本一件，供法院送達被告之用，並命原告 具體表明請求被告買回衛風科技股份有限公司股票之訴訟標 的即法律依據為何，例如民法第幾條或契約第幾條等語，原 告於111年8月10日收受送達，有本院送達證書及臺北市政府 警察局信義分局三張犁派出所寄存司法文書登記及具領登記 簿可稽（本院卷第39、41頁)，但原告迄今未補提起訴狀之 繕本或影本，亦未表明訴訟標的，堪認起訴程式顯有欠缺， 是其訴不合程式，不能認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日 民事第五庭 法 官 林修平
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日
書記官 宇美璇