臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度勞補字第393號
原 告 鄭明輝
被 告 允偉興業股份有限公司
法定代理人 蔡昌洲
被 告 皇泰冷凍食品股份有限公司
法定代理人 蔡昌憲
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁
判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要
件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應
定期間先命補正。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本
法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。民事訴
訟法第249條第1項第6款、勞動事件法第15條分別定有明文
。
二、上列當事人間請求給付資遣費差額等事件，原告起訴未據繳
納裁判費。查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）343,364
元，原應徵第一審裁判費3,750元。惟因確認僱傭關係或給
付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫
免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文
。本件應暫免徵收裁判費3分之2即2,500元（計算式：3,750
元×2/3＝2,500元），是本件應徵收第一審裁判費1,250元（
計算式：3,750元－2,500元＝1,250元）。茲依民事訴訟法第2
49條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳
，逾期不繳，即駁回其訴。
三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出
答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。
四、本件非屬強制調解事件，經以公務電話徵詢兩造均表達願行
調解之意願（並另已徵詢兩造對於調解委員之意見），本件
將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，由法官審酌
是否依民事訴訟法第420條之1第1項規定移付調解。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
勞動法庭 法 官 黃渙文
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 楊玉華
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網