聲請觀察勒戒
臺灣臺中地方法院(刑事),毒聲字,111年度,1009號
TCDM,111,毒聲,1009,20220930,1

臺灣臺中地方法院刑事裁定
111年度毒聲字第1009號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王筱萍



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒（111年度毒偵字第2957、2958號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，分別為下列犯行：㈠於民國111年7月18日下午8時5 分許回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同日下午6時50分許，為 警持臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官開立之 拘票及鑑定許可書，在臺中市○區○○路000號6樓之C租屋處樓 下拘提到案，並於同日下午8時5分許將被告逮捕後採集其尿 液送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查 獲上情。㈡111年7月21日下午2時35分許回溯96小時內之某時 ，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品大麻1次，嗣 經員警於111年7月21日上午9時26分許，在臺中市○區○○路00 號拘提被告到案，經被告同意後於同日下午2時35分許，採 集其尿液送驗，結果呈大麻代謝物陽性反應，因而查悉上情 ，爰依毒品危害防制條例第20條第1項（聲請書誤載為第20 條第3項，應予更正）規定，聲請裁定令被告入勒戒處所觀 察、勒戒等語。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（ 地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀 察、勒戒，其期間不得逾二月，毒品危害防制條例第20條第 1項定有明文。
三、經查：
被告固矢口否認有何於上揭時間施用第二級毒品甲基安非他 命或大麻之犯行，辯稱：我只有長期服用止痛消炎與憂鬱症 的藥物，我沒有施用毒品云云。然查：
（一）員警分別於111年7月18日下午8時5分、111年7月21日下午 2時35分許，對被告採尿送驗，經送欣生生物科技股份有 限公司以酵素免疫分析法（ElA）初步篩檢，再以液相層



析串聯式質譜法確認檢驗，結果分別檢出㈠安非他命（檢 出濃度為557ng/mL)、甲基安非他命（檢出濃度為1838ng/ mL)陽性反應；㈡大麻代謝物（檢出濃度為32ng/mL)陽性反 應等情，有臺中市政府警察局第三分局偵辦毒品案件尿液 檢體對照表、勘察採（驗）證同意書、欣生生物科技股份 有限公司111年8月5日00000000號濫用藥物尿液檢查報告 、欣生生物科技股份有限公司111年8月5日00000000號濫 用藥物尿液檢查報告在卷可稽。又依毒品檢驗學上之常規 ，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗 者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕 對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初 步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液 ）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因 出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認 定，此為邇來我國實務所肯認，且為法院執行職務所知悉 之事項，是前開驗尿檢驗報告應該具有相當程度之準確性 。
（二）再者，「毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量 及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情 況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之時間為海洛因 服用後2至4天、嗎啡2至4天、安非他命1至4天、甲基安非 他命1至5天、MDMA1至4天、大麻1至10天」等情，經行政 院衛生署（現為行政院衛生福利部）管制藥品管理局92年 3月10日管檢字第0920001495號函闡釋明確，且為本院職 務上所知悉。觀諸本件被告上開尿液檢驗報告所示，其安 非他命檢出濃度為557ng/mL、甲基安非他命檢出濃度為18 38ng/mL，均已逾陽性反應判定標準值500ng/mL；大麻代 謝物檢出濃度則為32ng/mL，亦逾大麻代謝物15ng/mL之陽 性反應判定標準值，故本件自可排除偽陽性反應產生之可 能，自足徵被告應有於㈠111年7月18日晚間8時5分許為警 採尿之時起回溯96小時内之某時點，㈡於111年7月21日下 午2時35分許為警採尿之時起回溯96小時内之某時點，分 別施用甲基安非他命、大麻各1次之行為。是被告確有上 開分別施用第二級毒品甲基安非他命、大麻各1次之犯行 ，堪以認定。
（三）被告雖以前詞置辯，然其未能說明所服用藥物之種類或提 出藥品包裝等資料加以佐證，且安非他命類藥品，屬於藥 事法規定之禁藥，在我國係禁止於醫療上使用，經衛生福 利部核准之市售成藥及處方藥，均不含安非他命、甲基安 非他命等毒品成分，有行政院衛生署管制藥品管理局（現



改制為衛生福利部食品藥物管理署）94年3月22日管證字 第0940002687號、96年5月18日管證字第0960004880號、9 2年8月21日管檢字第0920006729號函釋在案，故被告不論 服用何種合法藥物，均無在服用後於尿液中檢出安非他命 、甲基安非他命成分之可能，是其上揭所辯，核屬無據， 不足採為有利被告之認定。
四、被告前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒或強 制戒治等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，揆 諸上開說明，自應裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒。從而 ，本件聲請經核為有理由，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　30　　日 刑事第三庭 法 官 路逸涵
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 黃于娟
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　3 　　日