臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第1619號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃明弼
魏晨新
(現另案於法務部矯正署勵志中學執行感 化教育中)
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第38751號、111年度少連偵字第209號），聲請改依
協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
乙○○共同持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5所示之物，均沒收之。
丙○○共同持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5、10所示之物，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一更正為：「乙○○(暱稱 ：黃倢、黃小倢、倢、阿倢)、丙○○(暱稱：魏新)與少年方○ 任(暱稱：小白、白少，民國93年6月生，真實姓名詳卷，涉 犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上之非行部分，另案由 司法警察移送本院少年法庭審理)為朋友關係。乙○○、丙○○ 均明知含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-Methylmethcat hinone、Mephedrone、4-MMC)、甲基-N ,N-二甲基卡西酮(M ethy1-N,N-Dimethylcathinone)成分之毒品原料粉末，係毒 品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法持有純質淨 重5公克以上，其等為獲取將上開粉末予以分裝成毒咖啡包 後每人可獲得新臺幣（下同）2萬元之報酬，乙○○、丙○○與 少年方○任竟共同基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上之 犯意聯絡，於110年11月5日中午相約至臺中市北屯區北屯路 上之「祥榮租車」行，由乙○○出面承租車輛後，乙○○、丙○○ 與少年方○任即一同駕駛該車前往彰化某處，向不詳之成年 人拿取含有上開第三級毒品成分之毒品原料粉末1包即附表 編號1所示之物（驗餘淨重965.32公克），而非法持有之； 該不詳之成年人並交付如附表編號2至編號6所示之物予乙○○ 、丙○○及少年方○任，並告知其等3人以附表編號2至編號6之
工具將附表編號1之毒品原料粉末分裝成毒咖啡包，完成後 交回分裝完畢之毒咖啡包時，再向其領取報酬。嗣乙○○、丙 ○○與少年方○任一同駕駛前開承租之車輛將附表編號1至編號 6所示之物品載運回臺中並放置在少年方○任之住處（地址詳 卷），嗣因少年方○任擔憂遭家人發現該等物品，遂與乙○○ 、丙○○決議，由少年方○任於110年11月21日左右，將上開物 品載運至丙○○之不詳友人（無證據證明知情）所承租位於臺 中市○區○○路0段000號之租屋處存放，再由丙○○至該租屋處 將其中附表編號1至編號5所示之物品載運至其位於臺中市○○ 區○○路0段000○0號6樓之住處存放，附表編號6所示之物則仍 置於前開租屋處內。然其等3人遲未進行分裝毒咖啡包之作 業。嗣於110年11月25日，因丙○○於少年時涉犯另案之傷害 等非行案件至本院少年法庭開庭，經本院少年法庭法官當庭 將丙○○裁定收容後，乙○○旋即於翌日(26日)聯繫丙○○不知情 之母親楊碧晶表示要取回放置在丙○○住處房間內裝有附表編 號1至編號5所示物品之箱子。於110年11月26日16時46分許 ，乙○○與少年方○任在丙○○友人上址租屋處前一同搭乘不知 情白牌營業小客車司機徐銘宏所駕駛之車輛（車牌號碼詳卷 ），並將附表編號6所示之包裝機放置在該白牌營業小客車 後車廂內，嗣乙○○與少年方○任搭乘該白牌營業小客車快抵 達丙○○上址住處時，少年方○任先行下車去附近買飲料，於1 10年11月26日17時5分許，乙○○抵達丙○○上址住處並步行進 入大樓1樓向丙○○之母親拿取該箱物品後離開時，旋即為現 場埋伏之警員當場逮捕，並扣得該箱物品(即箱內裝有附表 編號1至編號5所示之物品)、乙○○所有之手機1支(即附表編 號7)；另在前揭白牌營業小客車車輛後車廂內則扣得附表編 號6所示之包裝機，並查獲少年方○任而扣得其手機1支(即附 表編號8，附表編號6及附表編號8部分均另案處理之)；嗣另 經楊碧晶將丙○○所使用之手機2支(即附表編號9、10)交予警 方扣案，經丙○○同意後由臺灣臺中地方檢察署檢察官進行數 位採證分析，而查悉上情。」，並補充「被告乙○○於本院準 備程序時之自白」、「被告丙○○於本院準備程序時之自白」 外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、本案被告乙○○、丙○○2人均已認罪，經檢察官與被告2人於審 判外達成協商合意，其合意內容如判決主文所示。上開協商 合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察 官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協 商合意範圍內為協商判決。
三、附記事項：
㈠按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之罪
，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除 其刑，毒品危害防制條例第17條第1項固有明文，查本案被 告2人於本院準備程序時均供稱：不知道毒品來源等語（見 本院卷第60頁），被告2人均未提出毒品上手具體資料以供 查證，是無上開規定適用，附此敘明。
㈡又少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「『成年人 』教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或 故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」，查被告乙○○為 91年6月9日生，被告丙○○則為91年12月24日生，有其等之個 人戶籍資料可參。本件被告乙○○為警查獲之日為110年11月2 6日，是被告2人於本案行為時，均未滿20歲（按民法第12條 關於滿18歲為成年之規定，自112年1月1日始生效施行）， 均非成年人，與前揭加重其刑規定之要件不符，附此指明。 ㈢沒收部分：
⒈按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。持有第三級毒品總純質淨重達一定數量者 ，既屬毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，則該等 毒品即係屬毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，為 不受法律保護之違禁物，應依刑法第38條第1項之規定諭知 沒收（最高法院96年度台上字第884號、99年度台上字第338 號判決意旨參照）。查：扣案如附表編號1所示之粉末，經 檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-Methylmethcathi none、Mephedrone、4-MMC)、甲基-N ,N-二甲基卡西酮(Met hy1-N,N-Dimethylcathinone)成分，其中毒品4-甲基甲基卡 西酮成分，檢驗前淨重966.78公克，純度61.7%，純質淨重5 96.5033公克，此有衛生福利部草屯療養院鑑驗書（草療鑑 字第0000000000號、0000000000號）可參（見偵字第38751 號卷一第251-253頁），應依刑法第38條第1項之規定諭知沒 收。又包裝上開毒品之外包裝袋，因仍會殘留微量毒品而無 法完全析離，應視為毒品之一部，故與所盛裝之第三級毒品 併予宣告沒收之。而因鑑驗耗盡之毒品既已滅失，自無庸再 為沒收之諭知。
⒉次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之；前項之物屬於犯罪行為人以外之自然 人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒 收之。刑法第38條第2項前段、第3項前段分別定有明文。扣 案如附表編號2至5所示之物，被告丙○○、被告乙○○於本院準 備程序時供稱：不是我的等語，被告丙○○另稱：是不詳的成 年人交給我們分裝毒品用的等語（見本院卷第61頁），此部 分物品雖非被告2人所有，惟少年方○任於偵查中陳稱：對方
叫我們去彰化那個地址搬東西回來做，就是包裝，…對方當 場口頭跟我們三人講就是要包裝毒咖啡包…當場對方也有說 箱子內是毒品咖啡包原料跟袋子等語（見偵字第38751號卷 一第169、170頁），可見該不詳之成年人提供被告2人即少 年方○任附表編號2至5所示物品，核屬無正當理由而提供， 應依刑法第38條第3項之規定宣告沒收之。另被告2人並未提 供該不詳之成年人之年籍資料，本院無法依職權傳喚該不詳 之成年人進行第三人參與沒收程序，一併指明。 ⒊又扣案如附表編號10所示之物，被告丙○○於本院準備程序時 供稱為其所有，並供作本案犯罪聯繫所用之物等語（見本院 易字卷第61頁），爰依刑法第38條第2項前段，宣告沒收之 。
⒋至扣案如附表編號7所示之物係被告乙○○所有、扣案如附表編 號9所示之物則係被告丙○○所有，2人俱供稱未以之作為本案 犯罪之用等語（見本院卷第61頁），復查無卷內證據證明前 開扣案物與本案犯行有關，爰不併予宣告沒收。 ⒌末查，本案被告乙○○、被告丙○○與少年方○任尚未從事前開毒 品咖啡包之包裝作業，即遭查獲已如前述，亦無其他證據可 證明被告2人已實際領取報酬，故亦不就犯罪所得部分諭知 沒收，一併指明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455 條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序 終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，不得上訴。
六、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院 提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未 敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。本案經檢察官黃雅鈴提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第十二庭 法 官 陳怡君
以上正本證明與原本無異。
書記官 蔡明純
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
◎附錄本案論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
◎附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 毒品原料(粉末) 1包 經檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-Methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)、甲基-N ,N-二甲基卡西酮(Methy1-N,N-Dimethylcathinone)成分，其中毒品4-甲基甲基卡西酮成分，檢驗前淨重966.78公克，純度61.7%，純質淨重596.5033公克。 2 毒咖啡包分裝空袋 1箱 3 分裝用湯匙 9支 4 夾鏈袋 1包 5 磅秤 2臺 6 包裝機 1臺 為警另案扣案在少年方○任所涉之非行案件中。 7 iPhone XR紅色手機(含門號0000000000號SIM卡1張)(IMEI碼：000000000000000) 1支 所有人：乙○○ 8 iPhone11黑色手機(門號詳卷、含SIM卡)(IMEI碼：000000000000000) 1支 為警另案扣案在少年方○任所涉之非行案件中。 9 iPhone12手機(含門號0000000000號SIM卡1張)(IMEI碼：000000000000000) 1支 所有人：丙○○ 10 iPhone7 plus手機(IMEI碼：000000000000000) 1支 所有人：丙○○
◎附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第38751號
111年度少連偵字第209號
被 告 乙○○ 男 20歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○路0巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 19歲(民國00年00月00日生) 住臺中市○○區○○路0段000○0號6樓
(另案在勵志中學執行感化教育中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○(暱稱：黃倢、黃小倢、倢)、丙○○(暱稱：魏新)與少年 方○任(暱稱：小白，民國93年6月生，真實姓名詳卷，涉犯 持有第三級毒品純質淨重5公克以上之非行部分，另案由司 法警察移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理)為朋友關係。 乙○○、丙○○均明知含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-Met hylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)、甲基-N ,N-二甲 基卡西酮(Methy1-N,N-Dimethylcathinone)成分之毒品原料
粉末，係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，不得非法 持有純質淨重5公克以上，竟為獲取將上開粉末予以分裝成 毒咖啡包後每人可獲得新臺幣2萬元之報酬，乙○○、丙○○與 少年方○任間，共同基於持有第三級毒品純質淨重5公克以上 之犯意聯絡，於110年11月5日中午相約至臺中市北屯區北屯 路上之「祥榮租車」行，由乙○○出面承租車輛後，乙○○、丙 ○○與少年方○任即一同駕駛該車前往彰化某處，向不詳之成 年人拿取含有上開第三級毒品成分之毒品原料粉末1包(毛重 約1046.32公克)，而非法持有之；該不詳之成年人並交付附 表編號2至編號6所示之物予乙○○、丙○○及少年方○任，並告 知渠等3人以該等工具將附表編號1之毒品原料粉末分裝成毒 咖啡包，完成後交回分裝完畢之毒咖啡包時，再向其領取報 酬。嗣乙○○、丙○○與少年方○任一同駕駛上開承租之車輛將 附表編號1至編號6所示之物品載運回臺中並放置在少年方○ 任之住處，嗣因少年方○任擔憂遭家人發現該等物品，遂與 乙○○、丙○○決議，由少年方○任將該等物品載運至丙○○友人 所承租位於臺中市○區○○路0段000號之租屋處存放，再由丙○ ○至該租屋處將附表編號1至編號5所示之物品載運至其位於 臺中市○○區○○路0段000○0號6樓之住處存放。然渠等3人遲未 進行分裝咖啡包之作業，嗣於110年11月25日，因丙○○於少 年時涉犯另案之傷害等非行案件至臺灣臺中地方法院少年法 庭開庭，少年法庭法官當庭將丙○○裁定收容後，乙○○旋即於 翌日(26日)聯繫丙○○不知情之母親楊碧晶表示要取回放置在 丙○○房間內裝有附表編號1至編號5所示物品之箱子，於110 年11月26日16時39分許，乙○○與少年方○任在丙○○友人上址 租屋處前一同搭乘不知情Uber司機徐銘宏所駕駛之車輛，並 將附表編號6所示之包裝機放置在Uber車輛後車廂內，嗣乙○ ○與少年方○任搭乘Uber車輛快抵達丙○○上址住處時，少年方 ○任先行下車去附近買飲料，於110年11月26日17時10分許， 乙○○抵達丙○○上址住處並步行進入大樓1樓向丙○○之母親拿 取該箱物品後離開時，旋即為現場埋伏之警員當場逮捕，並 扣得該箱物品(即裝有附表編號1至編號5所示之物品)、乙○○ 所有之手機1支(即附表編號7)；另在Uber車輛後車廂內則扣 得附表編號6所示之包裝機，並查獲少年方○任而扣得其手機 1支(即附表編號8)；嗣經楊碧晶將丙○○所使用之手機2支(即 附表編號9、10)交予警方扣案，經丙○○同意後由本署進行數 位採證分析，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局少年警察隊報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○分別於警詢及本署偵查中之供述。 否認有何持有第三級毒品純質淨重5公克以上之犯行，辯稱：伊是陪丙○○、方○任到彰化拿包裝機，好像也有拿這箱東西(即附表編號1至編號5)，但伊都在車上睡覺，不知道箱子內裝什麼東西，伊不清楚去彰化拿包裝機、這箱東西是要做什麼事，直到26日被警方查獲，打開箱子，伊才知道箱子內裝什麼東西，26日是方○任叫伊幫他拿這箱東西，伊順便將丙○○的包包還給丙○○母親等語。 2 被告丙○○分別於警詢及本署偵查中之供述。 坦承全部之犯罪事實。 3 證人丙○○於本署偵查中之具結證述。 證明全部之犯罪事實。 4 證人即少年方○任分別於警詢及本署偵查中之具結證述。 證明全部之犯罪事實。 5 證人楊碧晶分別於警詢及本署偵查中之具結證述。 證明被告乙○○於110年11月26日有聯繫楊碧晶表示會至丙○○住處拿取裝有附表編號1至編號5所示物品之箱子之事實。 6 證人即Uber司機徐銘宏於警詢之證述。 證明被告乙○○、少年方○任於110年11月26日16時39分許，在臺中市○區○○路0段000號前搭乘Uber車輛之事實。 7 衛生福利部草屯療養院快速篩查報告(草療鑑字第Z000000000號)、衛生福利部草屯療養院鑑驗書(草療鑑字第0000000000號、0000000000號)各1份。 1、證明附表編號1之毒品原料粉末經鑑驗後，含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮(4-Methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC)、甲基-N ,N-二甲基卡西酮(Methy1-N,N-Dimethylcathinone)成分之事實。 2、證明上開毒品之4-甲基甲基卡西酮成分，檢驗前淨重966.78公克，純度61.7%，純質淨重596.5033公克之事實。 8 徐銘宏手機翻拍畫面2張、Uber車內之影像截圖1張。 證明被告乙○○、少年方○任於110年11月26日16時39分許，在臺中市○區○○路0段000號前搭乘徐銘宏所駕駛之Uber車輛，目的地為臺中市○○區○○路0段000○0號之事實。 9 臺中市政府警察局少年警察隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各2份。 1、證明警方於110年11月26日17時10分許，查獲被告乙○○時，扣得附表編號1至編號5、編號7所示之物之事實。 2、證明警方於110年11月26日17時15分許，查獲少年方○任時，扣得附表編號6、8所示之物之事實。 10 查獲之現場與扣案物照片共9張。 證明警方查獲時之現場狀況與查扣之物品之事實。 11 臺中市政府警察局少年警察隊查獲毒品危害防制條例「毒品」初步檢驗報告單1份。 證明附表編號1所示之毒品原料粉末，經初驗後呈甲基卡西酮陽姓反應之事實。 12 臺中市政府警察局少年警察隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、勘察採證同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000)各1份。(被告乙○○)。 證明被告乙○○於110年11月26日18時30分許，為警採集尿液送驗後，均呈陰性反應之事實。 13 臺中市政府警察局少年警察隊委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、勘察採證同意書、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告(報告編號：R00-0000-000)各1份。(少年方○任)。 證明少年方○任於110年11月26日18時30分許，為警採集尿液送驗後，均呈陰性反應之事實。 14 被告乙○○以臉書暱稱「黃倢」與楊碧晶間之訊息對話截圖1份。 證明被告乙○○於110年11月26日有聯繫楊碧晶表示會至丙○○住處拿取裝有附表編號1至編號5所示物品之箱子之事實。 15 勘察採證同意書1份(被告丙○○)。 證明被告丙○○同意將扣案手機送本署數位採證之事實。 16 被告乙○○、丙○○與少年方○任扣案手機截圖各1份。 1、證明被告乙○○所使用之暱稱為黃小倢、黃倢、倢之事實。 2、證明被告丙○○所使用之暱稱為魏新、胖胖之事實。 3、證明被告丙○○手機內存有「祥榮租車」截圖照片之事實。 4、證明少年方○任所使用之暱稱為小白、白少之事實。 17 本署檢察官指揮檢察事務官分析通聯之職務報告1份。 證明被告乙○○、丙○○與少年方○任於110年11月5日一同前往彰化之事實。 18 本署手機數位採證報告共4份(111年度數採字第4、5、6、7號)。 1、證明被告丙○○以扣案如附表編號10所載之手機與被告乙○○、少年方○任聯繫一同至彰化拿取分裝咖啡包之原料、工具之事實。 2、證明少年方○任以附表編號8所示之手機聯繫被告乙○○、丙○○一同至彰化拿取分裝咖啡包之原料、工具，以及將附表編號1之毒品原料改放至被告丙○○之住處之事實。 二、核被告乙○○、丙○○所為，均係違反毒品危害防制條例第11條 第5項之持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。被告乙○○ 、丙○○與少年方○任間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法 第28條規定，論以共同正犯。又扣案如附表編號1之毒品原 料粉末，含有上開第三級毒品成分，係毒品危害防制條例第 2條第2項第3款所規定之第三級毒品，為違禁物，請依刑法 第38條第1項規定，諭知沒收；另附表編號2至編號5所示之 工具，係被告乙○○、丙○○無正當理由自不詳之成年人所取得 ，以供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項、第3項規 定，諭知沒收；附表編號10所示之手機1支，係被告丙○○所 有並供其聯繫被告乙○○、少年方○任犯罪所用之工具，請依 刑法第38條第2項規定，諭知沒收。至附表編號7、9所示之 手機，無證據證明與本案犯罪相關，爰不聲請宣告沒收；另 附表編號6、8所示之扣案物，係少年方○任涉犯持有第三級 毒品純質淨重5公克以上非行之證物，爰不於本案聲請宣告 沒收，併此指明。
三、至報告意旨認被告乙○○、丙○○上開所為係違反毒品危害防制 條例第4條第3項之運輸第三級毒品、第5條第3項之意圖販賣 而持有第三級毒品等罪嫌一節。然查，依卷內事證，查無證 據證明被告乙○○、丙○○係以運輸或販賣之目的而持有上開第 三級毒品，是報告意旨認此部分構成運輸及意圖販賣而持有 第三級毒品等罪嫌，容有誤會。惟此部分倘成立犯罪，因與 前開起訴部分之社會基礎事實同一，核屬事實上之同一案件 ，如成立犯罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分 ，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日 檢察官 黃雅鈴
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 7 月 29 日 書記官 李珊慧
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條：
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處 2 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 10 萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 毒品原料(粉末) 1包(毛重約1046.32公克) 2 毒咖啡包分裝空袋 1箱 3 分裝用湯匙 9支 4 夾帶袋 1包 5 磅秤 2臺 6 包裝機 1臺 為警另案扣案在少年方○任所涉之非行案件中。 7 iPhone XR紅色手機(含SIM卡)(IMEI：000000000000000) 1支 乙○○ 8 iPhone11黑色手機(含SIM卡)(IMEI：000000000000000) 1支 為警另案扣案在少年方○任所涉之非行案件中。 9 iPhone12手機(含SIM卡)(IMEI：00000000000000) 1支 丙○○ 10 iPhone7+手機(IMEI：00000000000000) 1支 丙○○