臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第241號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 杜雄盛
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2
0128號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，故不經
通常審判程序（111年度訴字第1020號），逕以簡易判決處刑，
判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，另 將犯罪事實欄一第8行至第9行「復以房間使用費每人每日3, 000元及房間清潔費每人每日100元之代價」更正為「復以向 每人收取金額不等之房間使用費及每日100元房間清潔費為 代價」，並補充證據：被告甲○○於本院準備程序中之供述及 自白。
二、論罪科刑
㈠刑法第231條第1項所規定意圖使男女與他人性交或猥褻之行 為而引誘、容留或媒介以營利者，其處罰對象為引誘、容留 或媒介之人，犯罪構成要件係以行為人主觀上有營利意圖， 及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、 容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯，故行為人只要以營 利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著 手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪，至該男女與他人是 否有為性交或猥褻行為，則非所問，亦不以媒介行為人取得 財物或利益，始足當之。準此，被告以營利為目的，媒介並 容留余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等女子與喬 裝男客之警員從事性交行為之性交易，依上開說明，即已成 罪，不因警員實際上並無進行性交易之意，或該次性交易未 完成，而有不同之認定。是核被告所為，係犯刑法第231條 第1項前段圖利容留性交罪。
㈡被告媒介性交之低度行為，應為其容留性交之高度行為所吸 收，不另論罪。而被告與真實姓名、年籍不詳，公訴意旨稱 為「某A」之人就上開犯行間，具犯意聯絡及行為分擔，應 依刑法第28條規定論以共同正犯。
㈢刑法第231條第1項之罪，其處罰客體為容留、媒介等行為， 並非性交、猥褻之行為，亦即其罪數應以容留、媒介等行為 （對象）定之；若容留、媒介「不同女子」進行性交易，其 行為時間、地點明顯可以區隔，各行為可分而具有獨立性， 自應分別論罪（最高法院109年度台上字第4531號判決意旨 參照）。本案雖有不同女子在被告及「某A」提供之處所欲 進行性交易，然依卷內警員職務報告之記載（見偵字卷第13 頁），喬裝男客之警員尚未選定性交易對象，即表明身分而 查獲，被告於本案所為僅止於攬客、說明性交易內容、引導 警員至屋內，非屬容留、媒介「不同女子」進行性交易且行 為時間、地點得以區隔，而應分別論罪之情形。是認被告係 以一行為同時侵害數法益，為想像競合犯，應依刑法第55條 前段規定，從一重處斷。
㈣公訴意旨主張被告前因妨害風化案件經本院以107年度壢簡字 第254號判決處有期徒刑6月確定（另有罰金刑），有期徒刑 部分於民國108年6月13日易服社會勞動執行完畢，是應依刑 法第47條第1項累犯規定加重其刑，並提出刑案資料查註記 錄表為證。檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事 項，已具體指出證明方法，經本院審核後認此部分主張為有 理由，而被告前所執行完畢者，與本案所犯之罪均為刑法第 231條第1項前段之罪（分別為圖利媒介性交罪、圖利容留性 交罪），其犯罪型態、罪質等皆相類，足認被告確對刑罰之 反應力薄弱而有加重其刑之必要，是參照司法院釋字第775 號解釋意旨，裁量後依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈤本院審酌被告多次因妨害風化案件經法院判決處刑（於本案 構成累犯部分不予重複評價），未能記取教訓，再次為圖營 利，媒介並容留女子進行性交行為，危害社會秩序，應予非 難，並考量被告於本院準備程序中對其犯行坦承不諱之犯後 態度，及其於本案犯行中之行為分擔（與屋主接洽並承租房 屋、提供予上述女子為性交易者為「某A」，被告僅負責清 潔、接待並招徠男客等事務，與上開被告前所執行完畢之罪 係單獨犯之，尚屬有別），兼衡被告國中畢業之教育程度、 自陳家庭經濟狀況勉持，及其為本案犯行之動機、目的、手 段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法 第41條第1項前段、第42條第3項前段規定，諭知有期徒刑如 易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。
㈥本案雖認定被告及「某A」係向上述女子收取房間使用費、房 間清潔費，作為提供性交易處所之代價，然卷內並無事證可 認被告已實際獲取、分得犯罪所得（且證人余曉艷更證稱其 未曾支付任何費用，見偵字卷第39頁），就此部分本院自無
從宣告沒收或追徵。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官乙○○提起公訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 刑事第二十庭 法 官 陳布衣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡昌霖中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第20128號
被 告 甲○○ 男 63歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鎮○○路00號 居桃園市○鎮區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因妨害風化案件，經臺灣桃園地方法院以107年度壢 簡字第254號判決判處有期徒刑6月確定（另有罰金刑），於 民國108年6月13日執行完畢。詎仍不知悔改，與真實姓名年 籍不詳之人（下稱某A）共同基於意圖使女子與他人為性交 而容留、媒介以營利之犯意聯絡，自111年3月29日前某時起 ，由某A以每月新臺幣（下同）5,000元之代價，向不知情之 屋主羅守國承租桃園市○鎮區○○路00巷00號，供為性交易處 所，復以房間使用費每人每日3,000元及房間清潔費每人每 日100元之代價，有償提供余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉
慧、吳家淳等賣淫女子在上址與不特定男客從事全套性交易 （即以男客性器插入女子性器之性交行為），甲○○則負責上 揭賣淫房間之清潔工作，並視情況兼為招徠並接待男客之事 務，藉此營利。嗣於111年3月29日15時45分許，在上址，甲 ○○接待喬裝男客之警員，復即引領警員就余曉艷、劉奕伶、 曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子中，挑擇欲從事性交易 之對象，經警員表明身分而當場查獲。
二、案經桃園市政府警察局分局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告甲○○之陳述 1.余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳 等賣淫女子在上址與不特定男客從事全套性 交易。 2.被告負責上揭賣淫房間之清潔工作，藉此收 取每1賣淫女子每日100元之費用。 3.被告於111年3月29日15時45分許，在上址， 接待喬裝男客之警員，復即引領警員就余曉 艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣 淫女子中，挑擇欲從事性交易之對象，經警 員表明身分而當場查獲。 ㈡ 證人王嘉慧之證述 1.余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子在上址與不特定男客從事全套性交易。 2.被告負責上揭賣淫房間之清潔工作，並視情況兼為招徠並接待男客之事務，藉此收取每1賣淫女子每日100元之費用。 3.賣淫女子以1日3,000元之代價使用上址房間，該等費用於賣淫女子每日下班時以現金放置指定地點之方式支付。 4.性交易備品之毛巾由不詳之人事先備置。 5.被告於111年3月29日15時45分許，在上址，接待喬裝男客之警員，復即引領警員就余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子中，挑擇欲從事性交易之對象，經警員表明身分而當場查獲。 ㈢ 證人吳家淳之證述 1.余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子在上址與不特定男客從事全套性交易。 2.賣淫女子以1日3,000元之代價使用上址房間，該等費用於賣淫女子每日以現金放置指定地點之方式支付。 3.性交易備品之毛巾由不詳之人事先備置。 4.被告於111年3月29日15時45分許，在上址，接待喬裝男客之警員，復即引領警員就余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子中，挑擇欲從事性交易之對象，經警員表明身分而當場查獲。 ㈣ 證人曾筱雲之證述 1.余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子在上址與不特定男客從事全套性交易。 2.被告負責上揭賣淫房間之清潔工作，並視情況兼為招徠並接待男客之事務，藉此收取每1賣淫女子每日100元之費用。 3.性交易備品之毛巾由不詳之人事先備置。 4.被告於111年3月29日15時45分許，在上址，接待喬裝男客之警員，復即引領警員就余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子中，挑擇欲從事性交易之對象，經警員表明身分而當場查獲。 ㈤ 證人余曉艷之證述 1.余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳 等賣淫女子在上址與不特定男客從事全套性 交易。 2.被告負責上揭賣淫房間之清潔工作，藉此收 取每1賣淫女子每日100元之費用。 3.性交易備品之毛巾由不詳之人事先備置。 4.被告於111年3月29日15時45分許，在上址， 接待喬裝男客之警員，復即引領警員就余曉 艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣 淫女子中，挑擇欲從事性交易之對象，經警 員表明身分而當場查獲。 ㈥ 證人劉奕伶之證述 1.余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子在上址與不特定男客從事全套性交易。 2.被告負責上揭賣淫房間之清潔工作。 3.性交易備品之毛巾由不詳之人事先備置。 4.被告於111年3月29日15時45分許，在上址，接待喬裝男客之警員，復即引領警員就余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子中，挑擇欲從事性交易之對象，經警員表明身分而當場查獲。 ㈦ 證人羅守國之證述 某A以每月5,000元之代價，向羅守國承租桃園 市○鎮區○○路00巷00號。 ㈧ 警員密錄器錄音光碟暨錄音譯文 被告於111年3月29日15時45分許，在上址，接待喬裝男客之警員，復即引領警員就余曉艷、劉奕伶、曾筱芸、王嘉慧、吳家淳等賣淫女子中，挑擇欲從事性交易之對象，經警員表明身分而當場查獲。 ㈨ 案發現場蒐證照片、桃 園市政府地方稅務局中壢分局111年5月20日桃稅壢字第1117012767號函所附上址房屋之房屋稅籍證明書 佐證上揭犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪 嫌。被告與某A有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 被告意圖使女子與他人為性交行為，其媒介之低度行為應為 容留之高度行為所吸收，請不另論罪。被告同時容留、媒介 5名女子從事性交易，係以1行為觸犯同種5罪名，為想像競 合犯，請從一罪處斷。被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科 刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於受 徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 檢 察 官 乙 ○ ○
本件證明與原本無異 中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 書 記 官 趙 習 閔