臺灣新竹地方法院民事裁定
111年度竹司調字第115號
聲 請 人 翔崴建設開發股份有限公司
法定代理人 李協成
上列聲請人與相對人京城國際建築經理股份有限公司、鎮暘建設
股份有限公司、台灣松下營造股份有限公司等間請求塗銷建物信
託登記等事件聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按依法律關係之性質、當事人之狀況或其他情事可認為不能 調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定駁 回，民事訴訟法第406條第1項第1款定有明文。又調解成立 者，依民事訴訟法第416條第1項、第308條第1項規定，與確 定判決有同一之效力。惟判決為法院對於訴訟事件所為之公 法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟上之爭執互相 讓步而成立之合意，其本質並非相同。故形成判決所生之形 成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（最高法院58年 台上字第1502號判例意旨參照）。再按，司法事務官應先了 解調解標的之法律關係及聲請人之訴求，如認為依法律關係 之性質，該案件無法調解、無調解必要或無調解之可能時， 得以裁定駁回之，司法院院台廳民一字第1030028321號參照 。
二、本件聲請人聲請調解之調解聲明為：
㈠、確認聲請人之不動產信託契約受益權存在於新竹縣○○市○○段○ 0000○號至第5404建號之房屋；相對人京城國際建築經理股 份有限公司及台灣松下營造股份有限公司於民國111年6月10 日就新竹縣○○市○○段○0000○號至第5404建號之「其他登記事 項：委託人：台灣松下營造股份有限公司。信託財產，信託 內容詳如信託專簿依111年5月10日收件竹北字第78240號辦 理」之第一次登記，應予塗銷。
㈡、確認聲請人之不動產信託契約受益權存在於新竹縣○○市○○段○ 0000○號至第5517建號之房屋；相對人京城國際建築經理股 份有限公司及鎮暘建設股份有限公司於民國111年6月10日就 新竹縣○○市○○段○0000○號至第5517建號之「其他登記事項： 委託人：鎮暘建設股份有限公司。信託財產，信託內容詳如 信託專簿依111年5月10日收件竹北字第78240號辦理」之第 一次登記，應予塗銷。
三、查本件聲請人聲請調解標的之法律關係，係為確認聲請人對 系爭不動產之信託契約受益權存在，並塗銷相對人間關於系 爭不動產之信託登記，惟關於聲請人本件聲請，仍須合於首 揭規定而適合成立調解者，始得為之。然聲請人聲請調解標 的之法律關係及爭議情形，前段應屬確認法律關係存否之訴 ，核其性質為確認之訴，後段應屬撤銷權之行使，核其性質 屬形成之訴，均非兩造得以調解方式互相讓步而得解決紛爭 ，依法應由法院以裁判方式始得確認該法律關係存否，並應 由法院以裁判方式始得創設、變更、消滅、形成之法律關係 ，故應由法院審判後就該法律關係是否確實存在以裁判確認 之。且上開系爭不動產上之信託登記法律關係存在於相對人 間，聲請人並非該法律關係之權利義務歸屬主體，亦無從就 該法律關係拋棄權利並與相對人互相讓步而合意成立調解。 是聲請人前揭聲請核其法律關係須由法院裁判確認、變更、 消滅、形成，性質上屬確認暨形成之訴，揆諸首揭規定暨說 明，應認不能調解，爰以裁定駁回本件聲請。 四、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 民事庭司法事務官 辛福壽
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網