臺灣新北地方法院刑事判決
111年度簡上字第223號
上 訴 人
即 被 告 葉國豐
輔 佐 人 葉春賢
指定辯護人 本院公設辯護人張哲誠
上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院中華民國111年3月21日
110年度簡字第5005號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑
案號：臺灣新北地方檢察署110年度偵緝字第2699號），提起上
訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
葉國豐緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審簡易判決之認事用法及量刑均 無違誤，應予維持，除證據部分應增列「被告葉國豐於本院 之自白」外，其餘事實、證據及理由，均引用如附件第一審 刑事簡易判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。二、被告上訴意旨略以：現在沒有工作，亦無能力工作，無法負 擔原審判決之應執行罰金新臺幣（下同）1萬元，且已與告 訴人即台灣屈臣氏個人用品商店股份有限公司（下稱告訴人 公司）達成和解，希望法院宣告緩刑等語。
三、按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟其量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條 各款所列情狀，在未逾越法定刑度之下，酌量科刑，無偏執 一端而有明顯失出或失入之情形，自不得任意指摘為不當或 違法。經查，原審基於法定職權而為本案犯罪事實之認定， 並以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力賺取所需， 任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，應予 非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、 前案素行、身心健康狀況、教育程度、家庭經濟狀況、犯後 坦承犯行，且已與告訴人公司達成和解並賠償損害等一切情 狀，量處罰金2千元（共12罪），應執行罰金1萬元，並諭知 罰金易服勞役之折算標準，業已審酌刑法第57條所定各款事 項而在法定刑度內為量刑，且刑度與其犯行相當，並無逾越 法律規定範圍、濫用權限或違背比例及公平原則之情事，是
被告上訴顯無理由，應予駁回。
四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因一時失慮 ，致罹刑典，本院審酌被告犯後自始坦承犯行，態度尚可， 且已與告訴人公司當庭達成和解並給付賠償金（見偵緝卷第 63頁），堪認應具悔悟之意，經此偵、審程序之教訓，當知 所警惕而無再犯之虞，參以其經診斷患有失智症，並經核定 符合低收入戶資格等節，有天主教永和耕莘醫院乙種診斷證 明書、新北市社會福利資格證明各1份在卷可考（見偵緝卷 第65、67頁），且告訴代理人於本院準備程序時陳稱：對於 法院判緩刑沒有意見等語（見本院簡上卷第46頁），本院綜 核上開各情，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，亦 無為刑法第74條第2項所列各款緩刑附加條件之必要，爰依 刑法第74條第1項第1款之規定，併予諭知緩刑2年，以啟自 新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官黃育仁聲請簡易判決處刑，檢察官王凌亞到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 刑事第三庭 審判長法 官 蘇揚旭
法 官 施建榮
法 官 洪振峰
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
, 台灣公司情報網