臺灣屏東地方法院民事判決111年度婚字第64號原 告 乙○○ 訴訟代理人 徐欣愉法扶律師被 告 帝絲羅美流斯（甲○○ ○○○○ ）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年9月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文准原告與被告離婚。訴訟費用由被告負擔。 事實及理由一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。本件原告為本國國民，被告則為菲律賓國民 ，被告於婚後來臺與原告同住等情，業據原告提出戶籍謄本 為證，並有外人居停留資料查詢可稽，揆諸前揭規定，即應 適用兩造共同住所地之我國法法律為應適用之法律，合先敘 明。此外，本件被告經合法通知，並未於言詞辯論期日到場 ，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條各款所列 情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：伊係本國國民，被告帝絲羅美流斯則為菲律賓國 民，兩造於民國83年9月23日結婚，並於同年12月9日完成結 婚登記，被告來臺共同生活，育有二女。不料，被告於17年 前帶兩個女兒回去菲律賓探親，自此失去聯絡，夫妻分居17 年，彼此已無感情，婚姻關係難以維持，為此依民法第1052 條第2項規定，請求判准兩造離婚等語，並聲明：如主文所 示。三、被告則經合法通知，並未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作任何聲明或陳述。四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻一方得請求離婚；但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂有民 法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以 婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。婚姻是 否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持 婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失 維持婚姻之意願而定。經查，原告上開主張，業據其提出戶 籍謄本為憑，並有結婚登記申請書在卷可參，原告之女鄞思 婷、鄞莉容則於102年6月25日出境，至今滯留海外，亦有入 出境資訊連結作業等件足憑，足見原告主張其女在海外生活 ，夫妻長年分居之情節為真。被告經合法通知，並未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信亦 無維持婚姻之意願。則以兩造分居多年，婚姻有名無實，堪 認夫妻已無感情，婚姻關係難以維持，任何人身處同一境況 ，當無繼續維持婚姻之意欲，實難期待婚姻有回復之可能， 足認兩造婚姻已有難以維持之重大事由，被告離家在先，其 事由之發生可歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2 項規定，訴請離婚，即屬有據，應予准許。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 家事庭 法 官 陳威宏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 鄭珮瑩
回報此頁面錯誤