臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第35號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 李嘉慧
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110 年度偵字第5347
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官
獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李嘉慧犯如附表三各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之罪，處如附表三各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件一所示本院１１１年度司附民移調字第２２號調解成立筆錄之內容向王曾金英支付損害賠償、依附件二所示本院１１１年度司刑移調字第１０１號調解成立筆錄之內容向黃學禎支付損害賠償。
犯罪事實
一、李嘉慧可以預見如無正當理由要求他人提供金融帳戶，並且 要求代為提領、轉交款項，極有可能從事詐欺取財及隱匿犯 罪所得去向之犯罪，竟仍與自稱陳偉彬之詐欺成員，共同基 於詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之不確定故意，提供其名下 之合作金庫商業銀行帳號：0000000000000 號帳戶、台中商 業銀行帳號：000000000000號帳戶、第一商業銀行帳號：00 000000000 號帳戶（以下分別稱：合庫銀行帳戶、台中銀行 帳戶、第一銀行帳戶），再由詐欺成員以附表一所示之詐騙 手法，詐欺如附表一所示之4 人，以致其等陷於錯誤，因而 匯款如附表一所示之金額至附表一所示之帳戶。李嘉慧嗣依 詐欺成員指示，於附表二編號1 所示之時、地，提領附表二 編號1 所示之金額，並於民國110 年6 月25日中午12時47分 許後之某時點，在南投縣○○鎮○○街00號之「多那之」門 市外，將提領款項新臺幣（下同）46萬元交予詐欺成員；於 附表二編號2 所示之時、地，提領附表二編號2 所示之金額 ，於110 年6 月25日下午1 時55分許後之某時點，在前開「 多那之」門市外，將提領款項30萬元交予詐欺成員；於 110 年6 月25日上午11時51分許後之某時點，欲臨櫃提領附表一 編號3 陳吳月娥匯入台中銀行帳戶內之15萬元，因該筆匯款 遭到圈存無法提領而隱匿犯罪所得去向未遂。
二、案經鍾姜蓮只訴由新北市政府警察局新莊分局、王曾金英訴 由臺北市政府警察局內湖分局、陳吳月娥訴由基隆市政府警 察局第四分局、黃學禎訴由新北市政府警察局樹林分局轉由 南投縣政府警察局草屯分局報告臺灣南投地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
被告所犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、洗錢防制法第 14條第1 項之一般洗錢罪，及洗錢防制法第14條第2 項、第 1 項之一般洗錢未遂罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件 ，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本 院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實業據被告於本院準備程序及審理時（見本院卷 第79、180 、208 、217 頁）坦承不諱，核與鍾姜蓮只（見 警卷第13、14頁）、王曾金英（見警卷第15至18頁）、陳吳 月娥（見警卷第19、20頁）、黃學禎（見警卷第21至24頁） 證述情節大致相符，並有職務報告、合庫銀行新開戶建檔登 錄單、交易明細、台中銀行各類帳戶查詢表、台幣開戶資料 、匯入匯款交易明細、台幣交易明細、第一銀行回覆存款查 詢之客戶基本資料、各類存款開戶暨往來業務項目申請書、 存摺存款客戶歷史交易明細表、南投縣政府警察局草屯分局 照片黏貼紀錄表、合作金庫存款存摺封面及內頁節印本、台 中銀行活期性存款存摺封面及內頁節印本、帳戶個資檢視、 通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受 理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 、匯款申請書、新莊區農會存摺封面及內頁節印本、陳報單 、郵局跨行匯款申請書、車輛詳細資料報表（見警卷第2 、 3 、25至96頁）、第一銀行存摺存款客戶歷史交易明細表、 台中銀行匯入匯款交易明細、台幣交易明細、合庫銀行歷史 交易明細查詢結果（見偵卷第16至22、25、26、45頁）等件 附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，得予採信。本案事 證明確，被告之犯行均可認定，均應依法論科。三、論罪科刑之理由：
㈠按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔 犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的 者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機 起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；再關於犯意聯 絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識 ，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立，且 數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間 接之聯絡者，亦包括在內；而詐欺集團成員，以分工合作之 方式，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以 達詐欺取財之目的，即應負共同正犯責任，非以每一階段犯 行均經參與為限（最高法院106 年度台上字第656 號判決意 旨參照）。詐欺集團成員向被害人施用詐術後，為隱匿其詐 欺所得財物之去向，而令被害人將其款項轉入該集團所持有 、使用之人頭帳戶，並由該集團所屬之車手前往提領詐欺所 得款項，檢察官如能證明該帳戶內之資金係本案詐欺之特定 犯罪所得，而車手提領得手，自成立洗錢防制法第14條第 1 項之一般洗錢罪。至於車手提領時經警當場查獲而未得手， 應成立洗錢防制法第14條第2 項、第1 項之一般洗錢未遂罪 （最高法院110 年度台上大字第1797號裁定要旨參照）。核 被告各次所為，分別係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪 、洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪（附表一編號1 、 2 、4 ）、刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、洗錢防制法 第14條第2 項、第1 項之一般洗錢未遂罪（附表一編號3 ） 。
㈡應予說明者是：⒈公訴意旨雖未敘及被告欲臨櫃提領附表一 編號3 陳吳月娥匯入台中銀行帳戶內之15萬元，因該筆匯款 遭到圈存無法提領而隱匿犯罪所得去向未遂乙節，惟此部分 與附表一編號3 已起訴之詐欺取財部分具有想像競合犯之裁 判上一罪關係，自為起訴效力所及，本院即應併予審理。⒉ 公訴意旨雖認附表一編號3 部分被告係犯洗錢防制法第14條 第1 項之一般洗錢罪，惟附表一編號3 之該筆匯款因遭到圈 存無法提領，而被告無以隱匿犯罪所得去向，參酌前揭最高 法院大法庭裁定要旨，應屬未遂；且此係屬既遂、未遂之分 ，尚無庸引用刑事訴訟法第300 條變更起訴法條（最高法院 101 年度台上字第3805號判決要旨參照）。⒊公訴意旨雖認 被告詐欺取財部分均係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之 加重詐欺罪，惟自稱陳偉彬之詐欺成員與被告交予提領款項 之詐欺成員是否分屬2 人，非無疑問，卷內復無證據證明被 告以外之詐欺成員有2 人以上，基於罪疑有利被告認定原則 ，尚難論以三人以上共同詐欺取財罪；而因二者（詐欺取財
、加重詐欺）之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條， 且因本院已有當庭告知所犯罪名及法條（見本院卷第207 、 213 頁），自無礙於被告防禦權之行使。 ㈢被告與自稱陳偉彬之詐欺成員，就本案犯行有犯意聯絡及行 為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。 ㈣被告所犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、洗錢防制法第 14條第1 項之一般洗錢罪，刑法第339 條第1 項之詐欺取財 罪、洗錢防制法第14條第2 項、第1 項之一般洗錢未遂罪， ，均係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯（最高法院107 年 度台上字第1066號判決意旨參照），應依刑法第55條之規定 ，分別從一重之一般洗錢罪（附表一編號1 、2 、4 ）、一 般洗錢未遂罪（附表一編號3 ）處斷。
㈤被告所犯本案4 罪，犯意各自有別、行為互有不同，被害人 亦是相異，應予分別論罪、合併處罰。
㈥附表一編號3 部分，被告欲臨櫃提領附表一編號3 告訴人陳 吳月娥匯入台中銀行帳戶內之15萬元，因該筆匯款遭到圈存 而無法提領，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，就附 表一編號3 之罪減輕其刑。
㈦被告於本院準備程序及審理時自白本案犯行，業如前述，均 應依洗錢防制法第16條第2 項規定減輕其刑，附表一編號 3 部分並依法遞減之。
㈧爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在案足佐，竟然參與詐欺犯罪、製造金 流斷點，損害告訴人等之財產利益、阻礙犯罪所得之去向追 查，行為實屬不該，兼衡其一時失慮、致罹刑典，犯後坦承 犯行、具有悔意，業與告訴人王曾金英、黃學禎成立調解、 分期給付賠償（見本院卷第187 至190 頁），告訴人陳吳月 娥已經取回全部款項15萬元（見本院卷第103 至115 頁）， 告訴人鍾姜蓮只則經數次通知調解未到（見本院卷第125 、 183 頁），各次犯罪之動機、目的、情節、所生危害、並未 因此獲得任何報酬（見警卷第11頁），及其自述大學畢業之 智識程度，目前從事照服員工作、家庭經濟狀況勉強之生活 狀況（見本院卷第217 頁）等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並就併科罰金部分諭知罰金易服勞役之折算標準。 且審酌被告所犯各罪犯罪型態相同、時間相近等情，合併定 其應執行之刑並就併科罰金部分諭知罰金易服勞役之折算標 準為如主文所示。
㈨被告並無曾因犯罪經法院判處有期徒刑以上之刑，其因一時 失慮、致罹刑典，犯後坦承犯行、具有悔意，業與告訴人王 曾金英、黃學禎成立調解、分期給付賠償，告訴人陳吳月娥
已經取回全部款項15萬元，告訴人鍾姜蓮只則經數次通知調 解未到等情，均如前述，是經此刑事程序後，被告應能知所 悔改而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適 當，爰予宣告緩刑2 年，以啟自新。且按，緩刑宣告，得斟 酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財 產上之損害賠償；刑法第74條第2 項第3 款定有明文。本院 斟酌告訴人王曾金英、黃學禎之權益保障，並確保被告於緩 刑期間內，能依調解成立內容賠償告訴人王曾金英、黃學禎 ，諭知被告應分別依附件一、二所示之調解成立筆錄向告訴 人王曾金英、黃學禎支付損害賠償；被告如有違反本院所定 上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而 有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定 ，得撤銷其宣告，併予敘明。
㈩又被告陳稱其並未因此獲得報酬（見警卷第11頁），卷內復 無其他證據證明被告有因本案犯行而獲得任何報酬，自無犯 罪所得沒收規定之適用。至於洗錢防制法第18條第1 項前段 固有規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、 收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之」， 惟被告並未獲得報酬、也未保有詐欺所得，倘依洗錢防制法 第18條第1 項前段宣告沒收、追徵匯入其上開3 個帳戶之款 項，實有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣 告沒收或追徵。
不另為無罪之諭知部分
公訴意旨雖認被告本案犯行另涉犯組織犯罪防制條例第3 條 第1 項後段之參與犯罪組織罪；惟自稱陳偉彬之詐欺成員與 被告交予提領款項之詐欺成員是否分屬2 人，非無疑問，卷 內復無證據證明被告以外之詐欺成員有2 人以上，基於罪疑 有利被告認定原則，尚難認本案有3 人以上之犯罪組織，被 告之犯行自不另構成組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之 參與犯罪組織罪，起訴意旨就此部分容有未恰；又此部分若 有成立犯罪（參與犯罪組織罪），與前開有罪部分（一般洗 錢罪、一般洗錢未遂罪）具有想像競合犯之裁判上一罪關係 ，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第300 條，判決如主文。
本案經檢察官陳豐勳提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張馨方
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 鍾姜蓮只 詐欺成員撥打電話 向鍾姜蓮只謊稱是 伊姪子，並以LINE 向伊借錢 110 年6 月 25日上午10 時23分 18萬元（提 領時、地及 金額如附表 二編號1 所 示） 合庫銀行 帳戶 2 王曾金英 詐欺成員以LINE向 王曾金英謊稱是伊 兒子，並以LINE向 伊借錢 110 年6 月 25日上午10 時30分 28萬元（提 領時、地及 金額如附表 二編號1 所 示） 合庫銀行 帳戶 3 陳吳月娥 詐欺成員以LINE向 陳吳月娥謊稱是伊 孫子，並以LINE向 伊借錢 110 年6 月 25日上午11 時51分 15萬元（圈 存，未及提 領） 台中銀行 帳戶 4 黃學禎 詐欺成員撥打電話 向黃學禎謊稱是伊 外甥，需要向伊調 錢應急 110 年6 月 25日中午12 時20分 20萬元（提 領時、地及 金額如附表 二編號2 所 示） 第一銀行 帳戶 附表二：
編號 提領帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 合庫銀行 帳戶 110 年6 月25 日中午12時32 分許至中午12 時47分許 南投縣○○鎮 ○○路000 號 合庫銀行草屯 分行 31萬元× 1 次 1 萬5,000 元× 1 次 1 萬3,500 元× 1 次 3 萬元× 4 次 1,500 元× 1 次 合計：46萬元 2 第一銀行 帳戶 110 年6 月25 日下午1 時49 分許至下午 1 時55分許 南投縣○○鎮 ○○路0 段00 0 號第一銀行 草屯分行 20萬元× 1 次（黃學禎匯款部分） 1 萬元× 1 次 3 萬元× 3 次 合計：30萬元 附表三：
編號 犯罪事實 所犯罪名及科刑 1 如附表一編號1 所示 李嘉慧犯洗錢防制法第十四條第一 項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月 ，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 2 如附表一編號2 所示 李嘉慧犯洗錢防制法第十四條第一 項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月 ，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 3 如附表一編號3 所示 李嘉慧犯洗錢防制法第十四條第二 項、第一項之一般洗錢未遂罪，處 有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳 萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 4 如附表一編號4 所示 李嘉慧犯洗錢防制法第十四條第一 項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月 ，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如 易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹 日。