臺灣南投地方法院刑事判決
111年度訴字第223號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 劉裕杰
上列被告因違反森林法案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字
第959 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受
命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
劉裕杰犯森林法第五十二條第一項第六款之竊取森林主產物罪，處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣陸拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。扣案之手鋸壹把及背架壹個，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、被告劉裕杰所犯森林法第52條第1 項第6 款之為搬運贓物使 用車輛竊取森林主產物罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3 年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件 ，被告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經 告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本 院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序；又本案之 證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 之規定，不受同法第 159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之 1 及第164 條至第170 條之限制。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實「車牌號碼00-0000 號自 用小貨車」之記載應更正為「車牌號碼00-0000 號自用小貨 車」，及證據部份應補充土地登記及地籍圖謄本、被告於本 院準備程序及審理時之自白（見本院卷第99至121 、129 、 138 頁）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。三、論罪科刑之理由：
㈠按森林法第50條、第52條係刑法第320 條第1 項、第321 條 之特別規定，依特別法優於普通法或全部法（有森林法之加 重條件時）優於部分法（無森林法之加重條件時）原則，前 者應優先於後者適用（最高法院101 年度台上字第349 號判 決意旨參照）。森林法上之森林係兼指國有林，公有林及私 有林而言（最高法院44年台上字第986 號判例要旨參照）森 林係指林地及其群生竹、木之總稱。而所謂森林主產物，依 國有林林產物處分規則第3 條第1 款之規定，係指生立、枯 損、倒伏之竹木及餘留之根株、殘材而言。是森林主產物，
並不以附著於其生長之土地，仍為森林構成部分者為限，尚 包括已與其所生長之土地分離，而留在林地之倒伏竹、木、 餘留殘材等。至其與所生長土地分離之原因，究係出於自然 力或人為所造成，均非所問（最高法院93年台上字第860 號 判例要旨參照）。核被告所為，係犯森林法第52條第1 項第 6 款之為搬運贓物使用車輛竊取森林主產物罪。又依上開裁 判要旨，不論竊取之林木為生立或枯損、竊取之地點為國有 林或私有林，均無礙於被告犯罪之成立，應予敘明。 ㈡被告出於單一犯意，陸續盜伐本案林木，再分批背負至臺21 線路旁，又一同以車輛載運返回住處，時間及地點相近，各 行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，自應論以接續犯之 包括一罪。
㈢公訴意旨雖主張：被告於民國109 年間因違反毒品危害防制 條例案件，經本院以109 年度埔簡字第106 號判決判處有期 徒刑3 月確定；同年間因違反同條例案件，經本院以109 年 度埔簡字第164 號判決判處有期徒刑3 月確定；上開案件經 本院以110 年度聲字第35號裁定定應執行有期徒刑5 月確定 ，並於110 年3 月31日易科罰金執行完畢，為累犯。惟公訴 意旨並未就此構成累犯之事實（例如前案確定判決、執行指 揮書、執行函文、執行完畢等文件），以及應加重其刑之事 項具體指出證明之方法（例如具體指出被告所犯前後數罪間 ，關於前案之性質、前案徒刑之執行完畢情形、再犯之原因 、兩罪間之差異、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各 項情狀），故不論以累犯、而係列為刑法第57條第5 款所定 「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，併予敘明。 ㈣刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權 ，但此項裁量權之行使，除應依刑法第57條規定，審酌行為 人及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則 與平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感 情。又刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其 刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審 酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑 時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項）， 予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊 之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定 低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度 台上字第6157號判決意旨參照）。森林法第52條第1 項之竊 取森林主產物罪之法定刑為1 年以上、7 年以下有期徒刑， 併科新臺幣1 百萬元以上、2 千萬元以下罰金，而同為竊取 森林主產物者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，危
害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最 低本刑有期徒刑部分同為1 年以上、罰金部分同為1 百萬元 以上，實不可謂不重；於此情形，倘依其情狀處以6 月以上 有期徒刑、50萬元以上罰金，足以懲儆，並且可達防衛社會 之目的，尚非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量 其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕 其刑，期使個案裁判之量刑，斟酌至當，符合比例原則。查 被告並無違反森林法之前案紀錄，竊取之台灣桫欏並非貴重 木，且據告訴代理人表示樹種不到稀有、以經濟層面來講很 少犯非貴重木案件（見本院卷第129 、140 頁），本案犯罪 情節與其他竊取紅檜、扁柏等貴重木之山老鼠案件實有不同 ，而較諸同條第3 項竊取貴重木案件之最低法定刑度為1 年 又1 月有期徒刑、1 百萬又1 百元罰金，本案（非貴重木） 倘若科以被告最低法定刑度有期徒刑1 年、罰金1 百萬元， 猶嫌過重，客觀上足以引起一般人之同情，難認其罪刑相當 ，犯罪情狀顯可憫恕，是依刑法第59條之規定酌量減輕其刑 。
㈤爰審酌被告曾因贓物案件經法院判處罪刑確定，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在案足佐，竟不知警惕，而其尚值壯年 ，具有勞動能力，未能思以正途獲取財物，竟以不正方法竊 取森林林木，非僅損害國家財產，並且破壞自然生態，實屬 不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚見悔意，贓物均已扣案、由 南投林區管理處人員領回，自述國中畢業之智識程度，種植 蔬菜、家庭經濟情況勉強之生活狀況（見本院卷第138 頁） ，犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、竊取之林木 數量與價值，暨被告品行等一切情形，就有期徒刑部分，量 處如主文所示之刑（併科罰金部分說明如下述㈥）。 ㈥依目前司法實務判決對於原條文（森林法第52條）第1 項所 定「贓額」之解釋，多採最高法院關於贓額之認定與計算方 式，例如「所謂贓額係指其竊取之森林主、副產物之價額」 （最高法院86年度台上字第6566號刑事判決理由參照），「 其贓額之計算，以原木山價為準，並不以交易價格之市價為 準」（最高法院81年度台上字第1758號刑事判決理由參照） ，「其贓額之計算，以原木山價為準，如係已就贓物加工或 搬運者，自須將該項加工與搬運之費用扣除計算」（最高法 院47年台上字第1095號、55年台上字第2234號刑事判決理由 參照）。依前揭判決意旨，贓額計算方式係以「原木山價」 ，而非以交易價格之市價計算，無法於現今環境確切反映立 法期盼，並造成竊取森林主、副產物之實際經濟利益遠大於 風險成本，從而助長犯罪之情形，爰將第1 項序文以贓額倍
數計算罰金數額之方式，修正為明定罰金之最低額及最高額 ，以遏阻不法行為。另第3 項後段併科罰金之規定併予刪除 （森林法第52條修正理由參照）。從而，審酌被告之資力、 犯罪所得之利益等情，並依刑法第59條減輕其刑之規定，就 併科罰金部分，併科如主文所示之罰金，並諭知罰金如易服 勞役之折算標準。
㈦沒收
⒈犯罪所得
扣案之臺灣桫欏雖為被告所有之犯罪所得，但已由南投林區 管理處人員領回（見警卷第48頁），即如前述，堪認已實際 合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣 告沒收或追徵。
⒉犯罪所用
扣案之手鋸1 把、背架1 個均為被告所有、且供本案犯罪所 用（見警卷第8 、41頁），應依森林法第52條第5 項規定宣 告沒收。至於扣案之車牌號碼00-0000 號自用小貨車，雖為 被告所有、且供本案犯罪所用，但就被告之職業為木工、目 前從事蔬菜種植，該車車齡已逾20年、價值不高等情以觀， 該車顯係被告平日營生及代步使用，如宣告沒收或追徵其價 額，實有過苛之虞（最高法院108 年度台上字第2421號判決 要旨參照），爰依刑法第38條之2 第2 項規定不予宣告沒收 或追徵。
四、適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條第2 項。
五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 ，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。本案經檢察官謝志遠、蘇厚仁提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張馨方中 華 民 國 111 年 9 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
森林法第52條第1 項
犯第50條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，併科新臺幣1 百萬元以上2 千萬元以下罰金：
一、於保安林犯之。
二、依機關之委託或其他契約，有保護森林義務之人犯之。三、於行使林產物採取權時犯之。
四、結夥二人以上或僱使他人犯之。
五、以贓物為原料，製造木炭、松節油、其他物品或培植菇類。六、為搬運贓物，使用牲口、船舶、車輛，或有搬運造材之設備 。
七、掘採、毀壞、燒燬或隱蔽根株，以圖罪跡之湮滅。八、以贓物燃料，使用於礦物之採取，精製石灰、磚、瓦或其他 物品之製造。
九、以砍伐、鋸切、挖掘或其他方式，破壞生立木之生長。