臺灣南投地方法院刑事判決
111年度易字第164號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳明清
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111 年度偵字第1349
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式
審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，
判決如下：
主 文
陳明清犯踰越門扇侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 犯罪事實
一、陳明清於民國111 年1 月25日上午10時45分許，行經南投縣 ○○鎮○○○路000 號，見廖純敏所有之內衣、內褲晾曬在 上址住宅庭院內，竟意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜 之犯意，踰越上址住宅鐵門、侵入住宅庭院後，徒手竊取內 衣4 件及內褲3 件得手，旋即離開。嗣因廖純敏發現遭竊報 警處理，並經陳明清同意提出而扣得上開物品（已發還廖純 敏）。
二、案經廖純敏訴由南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
被告陳明清所犯刑法第321 條第1 項第1 、2 款之加重竊盜 罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外 之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被告於本院準備程序 中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨 ，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程 序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定， 不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、 第163 條之1 及第164 條至第170 條之限制，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實業據被告於警詢、本院訊問、準備程序及審理 時（見警卷第1 至4 頁、本院卷第92、98、103 頁）坦承不 諱，核與告訴人即被害人廖純敏證述之情節（見警卷第5 至 7 頁）大致相符，並有南投縣政府警察局竹山分局偵辦竊盜 案監視器畫面時序表、竹山分局延平派出所照片黏貼紀錄表
、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單（見警卷第 10至26、28頁）附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，得 予採信。本案事證明確，被告加重竊盜之犯行可以認定，應 予依法論罪科刑。
三、論罪科刑之理由：
㈠按所謂毀越門扇牆垣，係指毀損或超越及踰越門扇牆垣而言 （最高法院22年上字第454 號判例要旨參照）。住宅原屬建 築物之一種；然因刑法第321 條第1 項第1 款將住宅與建築 物為併列之規定，故二者之概念仍有予以區別必要。前者指 人類日常住居生活作息之場所；後者指住宅以外上有屋面， 周有門壁，足蔽風雨，供人出入，且定著於土地之工作物而 言。是供人日常生活起居作息之「建築物」中，縱內部又配 置供為蒔花養蘭、畜養寵物，健身休憩，晾曬衣物等「用途 」不同之工作室、健身房、陽台等房間、處所。惟就整體觀 察，均與生活起居之怡神養性、身心健全發展有密切關聯， 自應認各該處所仍為住宅之一部分；屋頂之陽台，當亦包括 在內（最高法院82年度台上字第1809號判決要旨參照）。又 刑法第321 條第1 項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜 罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一 罪，不能認為法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加 重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應（最高法院 69年台上字第3945號判例要旨參照）。查告訴人之上址住宅 庭院四周均有門牆、上有遮雨棚架（見警卷第18、19頁）， 作為晾曬衣物空間使用，自屬人類日常住居生活作息之場所 ，而為住宅之一部分。核被告所為，係犯刑法第321 條第 1 項第1 、2 款之踰越門扇侵入住宅竊盜罪。 ㈡公訴意旨雖主張被告前於108 年間因犯竊盜案件，經本院以 108 年度投簡字第251 號判決判處應執行有期徒刑2 月確定 ，甫於109 年2 月2 日執行完畢，5 年以內故意再犯本案之 罪，為累犯。惟公訴意旨並未就此構成累犯之事實（例如前 案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢等文件）， 以及應加重其刑之事項具體指出證明之方法（例如具體指出 被告所犯前後數罪間，關於前案之性質、前案徒刑之執行完 畢情形、再犯之原因、兩罪間之差異、主觀犯意所顯現之惡 性及其反社會性等各項情狀），故不論以累犯、而係列為刑 法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項 ，併予敘明。
㈢爰審酌被告已數次因竊盜案件經法院判處罪刑確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在案足佐，仍不知悔改，而其尚值 壯年，具有勞動能力，不思以正途獲取財物，竟然爬越門扇
、侵入他人住宅行竊，不僅損害他人之財產權益，並且危害 他人之居住安寧，行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、尚 見悔意，迄未賠償或和解，竊取物品均已發還告訴人（見警 卷第28頁），自述小學畢業之智識程度，無業、家庭經濟情 況貧困之生活狀況（見警卷第1 頁），及其犯罪動機、目的 、手段、情節、所生危害暨品行等一切情形，量處如主文所 示之刑。
㈣另按，犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明 文。查被告所竊取之物品均已發還告訴人，業如前述，堪認 其犯罪所得已實際合法發還被害人，自均毋庸予以宣告沒收 或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官廖秀晏到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
刑事第五庭 法 官 張國隆
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 張馨方
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321 條第1 項
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上 5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。